Estratégia Comercial relatando calendário

Os melhores corretores de opcoes binarias 2020:
  • FinMax
    FinMax

    O melhor corretor!
    Conta demo gratuita e treinamento para iniciantes!
    Inscreva-se bonus!

  • Binomo
    Binomo

    Corretor de opcoes binarias confiavel! Boa resposta!

Стратегия торговли бинарными опционами по календарю отчётности

Часть №1: ТЕОРИЯ

Торговля бинарными опционами, опираясь на данные Календаря отчётности, очень проста и прибыльна. Календарь отчётности предоставляет нам данные по акциям различных компаний, а именно о прибыли или убытках. Владея этой информацией, можно очень хорошо заработать. Поэтому сейчас я Вам расскажу, как использовать этот Календарь отчётности, анализировать его и применять на практике для заработка на бинарных опционах.

Принцип работы очень похож с тем, что я описывала в своей Стратегии торговли по новостям Экономического календаря. В первую очередь нам нужно открыть Календарь отчётности. Вы сможете отслеживать выход новостей в онлайн режиме. Теперь нет необходимости искать его на просторах интернета. Календарь отчётности можно подстраивать под себя: выбирать часовой пояс, дату, добавлять фильтрацию событий.

Таблицу можно отфильтровать и задать необходимые настройки, чтобы отбросить всё лишнее. А далее действуем по схеме:

  • Выбираем из таблицы интересующую Вас компанию;
  • Смотрим, какой прогноз (графа ПРОГНОЗ) предоставляется по сравнению с предыдущим периодом (графа ПРЕД.- сокращение от предыдущий период); Если значение прогноза ниже, чем значение предыдущего периода – то вероятнее всего компания несёт убытки. А значит и опцион нужно будет открывать на понижение стоимости акций . Если же значение прогноза выше, чем значение предыдущего периода – то вероятнее всего компания получила хорошую прибыль. А значит и опцион нужно будет открывать на повышение стоимости акций .
  • После этого мы начинаем отслеживать хоть какую-нибудь информацию по компании на других авторитетных ресурсах, которые предоставляют самую свежую и актуальную информацию. А можете воспользоваться любой из удобной Вам поисковой системой. На выбор я могу Вам предложить:

Хоть на одном из ресурсов Вы обязательно найдёте информацию о финансовом состоянии компании, понесла она убытки за отчётный период, или наоборот получила очень хорошую прибыль;

  • Исходя из полученной информации, останется только открыть опцион на повышение или понижение, желательно до конца дня. И прибыль будет гарантирована!

Часть №2: ПРАКТИКА

А сейчас я Вам покажу на практике, как я торгую акциями ведущих компаний. Можно применять два метода:

Метод №1: используя данные календаря отчётности .

24 сентября 2020 года публиковались данные по компании NIKE. В календаре отчётности новость была помечена 3 быками.

Os melhores corretores de opcoes binarias 2020:
  • FinMax
    FinMax

    O melhor corretor!
    Conta demo gratuita e treinamento para iniciantes!
    Inscreva-se bonus!

  • Binomo
    Binomo

    Corretor de opcoes binarias confiavel! Boa resposta!

Я нашла официальный сайт компании, где публикуются все финансовые отчёты, новости о релизах новой продукции и много другое. Прочитав последний отчёт, я поняла, что компания получила хорошую прибыль за предыдущий период. А значит и стоимость акций компании NIKE должны пойти в рост.

Открыв платформу своего брокера, я инвестировала в опцион на повышение акций Nike до конца дня. Прогноз сработал отлично, смотрите сами

Метод №2: используя информацию на ведущих финансовых и экономических ресурсах .

Вот мне сегодня попалась на глаза статья на русскоязычной версии сайта Investing.com. Привожу небольшой отрывок данной статьи.

Если сказать вкрадце, ожидался рост цен на нефть. А значит и акции некоторых компаний, которые зависимы от стоимости нефти и USD, также собирались подрасти. В статье упомянули Сбербанк. Данный актив присутствует у моего брокера. Поэтому я открыла опцион на повышение акций Сбербанка, выбрав последнее время экспирации, которое предлагал брокер.

Новость не подвела, опцион мой закрылся к вечеру с прибылью.

С другими рекомендуемыми мной стратегиями Вы можете ознакомиться в статье Стратегии торговли бинарными опционами (полный список). Для желающих имеются Торговые системы для бинарных опционов (полный список).

Articolo 395 Codice di procedura civile

(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443)

Casi di revocazione

  • Dispositivo
  • Massime
  • Notizie
  • Tesi di laurea
  • Consulenza

Dispositivo dell’art. 395 Codice di procedura civile

Le sentenze pronunciate in grado d’appello o in un unico grado (1) , possono essere impugnate per revocazione:

  1. 1) se sono l’effetto del dolo di una delle parti in danno dell’altra (2) ;
  2. 2) se si è giudicato in base a prove riconosciute o comunque dichiarate false dopo la sentenza oppure che la parte soccombente ignorava essere state riconosciute o dichiarate tali prima della sentenza;
  3. 3) se dopo la sentenza sono stati trovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario;
  4. 4) se la sentenza è l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare (3) ;
  5. 5) se la sentenza è contraria ad altra precedente avente fra le parti autorità di cosa giudicata [324], purché non abbia pronunciato sulla relativa eccezione;
  6. 6) se la sentenza è effetto del dolo del giudice, accertato con sentenza passata in giudicato.

Ratio Legis

Brocardi

Massime relative all’art. 395 Codice di procedura civile

Cass. civ. n. 14810/2020

Non пїЅ riconducibile allпїЅipotesi di revocazione ex art. 395, n. 3), c.p.c. il caso di riconoscimento, nel corso di una deposizione testimoniale resa in un successivo giudizio penale, dellпїЅautenticitпїЅ della sottoscrizione apposta sulla copia fotografica di un contratto preliminare giпїЅ oggetto di disconoscimento in un giudizio civile oramai definito, giacchпїЅ in simile evenienza si пїЅ in presenza non giпїЅ del rinvenimento di un nuovo documento decisivo preesistente alla decisione passata in giudicato, ma della successiva acquisizione, da parte di un documento (copia fotostatica) giпїЅ presente all’interno dell’incartamento processuale, di un’efficacia probatoria in precedenza esclusa, per esserne stata espressamente disconosciuta la conformitпїЅ all’originale.

Cass. civ. n. 3591/2020

L’ipotesi di revocazione di cui al n. 3) dell’art. 395 c.p.c. presuppone che un documento decisivo preesistente alla decisione impugnata, che la parte non abbia potuto a suo tempo produrre per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, sia stato recuperato solo successivamente a tale decisione, sicchпїЅ non puпїЅ essere utilmente invocata facendo riferimento ad un documento che solo dopo la decisione пїЅ divenuto decisivo, quale la sentenza che, pur essendo stata emessa prima, пїЅ passata in giudicato dopo quella da revocare e che, pertanto, al momento dell’adozione di quest’ultima, era sprovvista di efficacia vincolante e rimessa al libero apprezzamento del giudice.

Cass. civ. n. 3200/2020

In tema di revocazione, lпїЅart. 395, n. 4, c.p.c. circoscrive la rilevanza e decisivitпїЅ dell’errore di fatto al solo caso in cui la decisione sia fondata sulla supposizione di un fatto la cui veritпїЅ пїЅ incontrastabilmente esclusa ovvero sull’inesistenza di un fatto la cui veritпїЅ пїЅ positivamente stabilita, sempre che il fatto non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza abbia pronunciato. Pertanto, la circostanza che un certo fatto non sia stato considerato dal giudice non implica necessariamente che quel fatto sia stato espressamente negato nella sua materiale esistenza (potendo, invece, esserne stata implicitamente negata la rilevanza giuridica ai fini del giudizio), perchпїЅ, altrimenti, si ricondurrebbe all’ambito del giudizio per revocazione, piuttosto che nellпїЅordinario giudizio di impugnazione, ogni fatto che non sia stato espressamente considerato nella motivazione giudiziale, tanto piпїЅ che lпїЅart. 111 Cost. non impone di prevedere quale causa di revocazione lпїЅerrore di giudizio o di valutazione. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione impugnata che aveva ritenuto sussistenti i presupposti della revocazione per la mancata valutazione della determinazione di un commissario пїЅad actaпїЅ, estensiva anche alle case di cura che non fossero state parti del relativo giudizio amministrativo della remunerazione delle loro prestazioni sulla base delle tariffe nazionali di cui al d.m. SanitпїЅ del 14 giugno 1994).

Cass. civ. n. 17847/2020

Le prescrizioni in tema di distanze tra costruzioni contenute negli strumenti urbanistici locali hanno valore di norme giuridiche, sicchпїЅ l’erronea percezione del contenuto di documenti che le riproducono costituisce errore di diritto, inqualificabile come vizio revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c.

Cass. civ. n. 10028/2020

La nullitпїЅ della notificazione del ricorso per cassazione, non rilevata in sede di legittimitпїЅ, non пїЅ soggetta al principio di conversione dei motivi di nullitпїЅ in motivi di impugnazione di cui all’art. 161 c.p.c. e, per l’effetto, non пїЅ deducibile in sede di giudizio di rinvio conseguente a sentenza rescindente, potendo, per converso, ove mai non rilevata per errore meramente percettivo nel controllo degli atti del processo, risultare oggetto di ricorso per revocazione ex art. 395 c.p.c..

Cass. civ. n. 9652/2020

L’impugnazione per revocazione correlata, a norma dell’art. 395, n. 3, c.p.c., al ritrovamento di documenti non potuti produrre nel giudizio conclusosi con la pronuncia della sentenza impugnata, deve essere proposta a pena di inammissibilitпїЅ, a norma degli artt. 325 e 326 c.p.c., entro trenta giorni dalla data della scoperta dei documenti medesimi e l’onere della prova dell’osservanza del termine, e quindi della tempestivitпїЅ e dell’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione, incombe alla parte che questa abbia proposto, la quale deve indicare in citazione, a pena d’inammissibilitпїЅ della revocazione, le prove di tali circostanze, nonchпїЅ del giorno della scoperta o del ritrovamento del documento.

Cass. civ. n. 22506/2020

In tema di impugnazioni, qualora il giudicato esterno si sia formato nel corso del giudizio di secondo grado e la sua esistenza non sia stata ivi eccepita dalla parte interessata, la sentenza di appello che si sia pronunciata in difformitпїЅ da tale giudicato пїЅ impugnabile con il ricorso per revocazione e non con quello per cassazione.

Cass. civ. n. 21912/2020

Avverso la sentenza di rigetto pronunciata dalla Corte di cassazione non пїЅ ammissibile l’impugnazione per revocazione ex art. 395, n. 3, c.p.c., questo mezzo essendo proponibile solo avverso la sentenza della Corte che abbia deciso la causa nel merito.

Cass. civ. n. 20587/2020

L’ipotesi di revocazione di cui al n. 3 dell’art. 395 c.p.c. presuppone che un documento preesistente alla decisione impugnata, che la parte non abbia potuto produrre a suo tempo per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, sia stato recuperato solo successivamente a tale decisione, sicchпїЅ essa non puпїЅ essere utilmente invocata con riferimento a un documento formato dopo la decisione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di appello che aveva rigettato la domanda in revocazione trattandosi di documento – formato nel 2020 -successivo alla sentenza impugnata, emanata nel 2006, avente ad oggetto il decesso per neoplasia di altro lavoratore addetto al montaggio di componenti in amianto).

Cass. civ. n. 19233/2020

Il ricorso per revocazione ex art. 395 c.p.c. non puпїЅ avere ad oggetto la sentenza di primo grado quando vi sia giпїЅ pronuncia, pur solo in rito, del giudice di secondo grado, perchпїЅ il sistema delineato dagli artt. 395 e 396 c.p.c. esclude il rimedio revocatorio contro la sentenza di primo grado tempestivamente appellata.

Cass. civ. n. 3362/2020

L’ipotesi di revocazione di cui al n. 3) dell’art. 395 cod. proc. civ. presuppone che un documento preesistente alla decisione impugnata, che la parte non abbia potuto a suo tempo produrre per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, sia stato recuperato solo successivamente a tale decisione, atteso l’uso dell’espressione “sono stati trovati” contenuta nel citato n. 3), alla quale fa riscontro il termine “recupero” adottato nei successivi artt. 396 e 398 cod. proc. civ., mentre пїЅ irrilevante che il documento faccia riferimento a fatti antecedenti alla sentenza stessa e sia stato recuperato solo successivamente a tale decisione; ne consegue che detta ipotesi di revocazione non puпїЅ essere utilmente invocata facendo riferimento a un documento formato dopo la decisione.

Cass. civ. n. 24334/2020

L’errore di fatto idoneo a legittimare la revocazione non soltanto deve essere la conseguenza di una falsa percezione di quanto emerge direttamente dagli atti, concretatasi in una svista materiale o in un errore di percezione, ma deve anche avere carattere decisivo, nel senso di costituire il motivo essenziale e determinante della pronuncia impugnata per revocazione. (Nella specie, la S.C. ha rigettato il ricorso per revocazione proposto avverso una propria sentenza per errore di fatto, consistente nell’esame di un quesito diverso da quello formulato, evidenziando che nel provvedimento impugnato erano state comunque valutate le questioni complessivamente poste con il ricorso, sicchпїЅ la controversia era stata decisa sulla scorta di ragioni giuridicamente e logicamente sufficienti a giustificare la decisione).

Cass. civ. n. 23445/2020

L’errore sul computo del termine annuale per la proposizione di impugnazione puпїЅ integrare un errore revocatorio, rilevante ai sensi del n. 4 dell’art. 395 cod. proc. civ., atteso che esso riguarda un fatto interno alla causa e si risolve in una falsa percezione dei fatti rappresentati dalle parti, costituendo il rilievo del “dies ad quem” e l’applicazione del calendario comune – adempimenti indispensabili per valutare la tempestivitпїЅ dell’impugnazione – elementi facilmente riscontrabili dalla lettura degli atti da parte del giudice.

Cass. civ. n. 22517/2020

Nel giudizio di cassazione, ove si adduca la falsitпїЅ degli atti del procedimento di merito (nella specie, per asserita falsitпїЅ delle sottoscrizioni del mandato relativo all’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado), la querela di falso va proposta in via principale, in quanto l’impugnazione per revocazione ex art. 395, primo comma, n. 2, cod. proc. civ., costituisce, una volta accertata la falsitпїЅ dell’atto in questione, il solo mezzo per rescindere la sentenza fondata su atti dichiarati falsi, non potendosi dare luogo, nello stesso giudizio di cassazione, ad una mera declaratoria di “invaliditпїЅ e/o nullitпїЅ dei precedenti gradi di merito”.

Cass. civ. n. 22159/2020

Ai fini dell’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione straordinaria, ai sensi dell’art. 395, n. 3, cod. proc. civ., пїЅ necessario non solo il rispetto dei termini di cui agli artt. 325 e 326 cod. proc. civ., ma anche che la parte indichi nel ricorso sia le ragioni che hanno impedito all’istante di produrre i documenti rinvenuti in ritardo sia quelle relative alla decisivitпїЅ dei documenti stessi, incombendo sulla parte che si sia trovata nell’impossibilitпїЅ di produrre i documenti asseritamente decisivi nel giudizio di merito, l’onere di provare – con particolare rigore soprattutto quando si tratti di documenti esistenti presso una P.A., facilmente reperibili dai dipendenti – che l’ignoranza dell’esistenza del documento o del luogo ove esso si trovava non пїЅ dipesa da colpa o negligenza, ma dal fatto dell’avversario o da causa di forza maggiore.

Cass. civ. n. 12875/2020

Il dolo processuale di una delle parti in danno dell’altra in tanto puпїЅ costituire motivo di revocazione della sentenza, ai sensi dell’art. 395, n. 1, cod. proc. civ., in quanto consista in un’attivitпїЅ deliberatamente fraudolenta, concretantesi in artifici o raggiri tali da paralizzare, o sviare, la difesa avversaria ed impedire al giudice l’accertamento della veritпїЅ, facendo apparire una situazione diversa da quella reale. Ne consegue che non sono idonei a realizzare la suddetta fattispecie la semplice allegazione di fatti non veritieri favorevoli alla propria tesi, il silenzio su fatti decisivi della controversia o la mancata produzione di documenti, che possono configurare comportamenti censurabili sotto il diverso profilo della lealtпїЅ e correttezza processuale, ma non pregiudicano il diritto di difesa della controparte, la quale resta pienamente libera di avvalersi dei mezzi offerti dall’ordinamento al fine di pervenire all’accertamento della veritпїЅ.

Cass. civ. n. 12162/2020

In tema di revocazione, l’ipotesi prevista dall’art. 395, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., laddove presuppone il ritrovamento, dopo la sentenza, di uno o piпїЅ documenti decisivi non prodotti in giudizio per causa di forza maggiore, si riferisce ad un avvenimento straordinario, in nessun modo riconducibile ad un comportamento negligente della parte, sicchпїЅ non пїЅ configurabile nel caso di omessa produzione in giudizio del ricorso introduttivo personalmente sottoscritto dal contribuente, sul quale incombe l’onere di controllarne l’effettivo deposito.

Cass. civ. n. 12121/2020

La sentenza dichiarativa di fallimento, in quanto impugnabile, non пїЅ suscettibile di ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., proponibile solo nei confronti delle sentenze pronunciate in unico grado o in grado d’appello.

Cass. civ. n. 12000/2020

In tema di revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 3, cod. proc. civ., la forza maggiore si concreta nell’ignoranza assoluta ed incolpevole del documento, requisito insussistente ove il documento, nella disponibilitпїЅ della parte e da questa consegnato al difensore, non sia stato prodotto in giudizio per strategia difensiva, insuscettibile di trasformarsi in forza maggiore neppure per il decesso del difensore, avvenuto durante il termine per l’appello.

Cass. civ. n. 9865/2020

In tema di revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 3, cod. proc. civ., la sentenza pronunciata dopo il passaggio in giudicato della sentenza da revocare, anche quando i fatti in essa accertati siano preesistenti a quest’ultima, non costituisce atto idoneo poichпїЅ пїЅ necessario che il documento decisivo, non potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, preesista alla sentenza impugnata.

Cass. civ. n. 4118/2020

Non ricorre un errore revocatorio, rilevante ai sensi ed agli effetti di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., nella pronuncia di legittimitпїЅ che, decidendo nel merito, abbia ritenuto non necessari ulteriori accertamenti di fatto, trattandosi, quand’anche risulti errata, di una violazione di legge nell’applicazione dell’art. 384 cod. proc. civ. e quindi di un errore di giudizio e non di un travisamento del fatto.

Cass. civ. n. 2412/2020

La circostanza che il giudice di merito abbia pronunciato la sentenza sulla base di un documento che si assume non utilizzabile, perchпїЅ non ritualmente prodotto in giudizio, ove non vi sia controversia sulla irritualitпїЅ della produzione, integra un vizio revocatorio denunciabile solo ai sensi dell’art. 395 cod. proc. civ.

Cass. civ. n. 1657/2020

Il “punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare”, ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., пїЅ, in caso di errore vertente su fatto probatorio qual пїЅ la dichiarazione di un teste, il fatto probatorio stesso e non quello oggetto della prova.

Cass. civ. n. 155/2020

L’istanza di revocazione, prevista dall’art. 395, n. 5, cod. proc. civ., per essere la sentenza da revocare contraria ad altra precedente avente tra le parti autoritпїЅ di cosa giudicata, пїЅ ammissibile solo quando si tratta di giudicato risultante da un giudizio separato e sempre che, con la sentenza da revocare, il giudice non abbia pronunciato sull’eccezione di giudicato esterno; quando il contrasto con un precedente giudicato si riferisce ad una sentenza pronunciata nell’ambito dello stesso giudizio, il rimedio contro la violazione del giudicato interno пїЅ quello del ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Cass. civ. n. 25761/2020

Il silenzio su fatti decisivi puпїЅ integrare gli estremi del dolo processuale revocatorio, rilevante ai fini ed agli effetti di cui all’art. 395, primo comma, numero 1), c.p.c., a condizione che esso costituisca elemento essenziale di una macchinazione fraudolenta diretta a trarre in inganno la controparte e idonea, in relazione alle circostanze, a sviarne o pregiudicarne la difesa e a impedire al giudice l’accertamento della veritпїЅ.

Cass. civ. n. 22080/2020

L’errore di fatto, quale motivo di revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., deve consistere in una falsa percezione di quanto emerge dagli atti sottoposti al suo giudizio, concretatasi un una svista materiale su circostanze decisive, emergenti direttamente dagli atti con carattere di assoluta immediatezza e semplice e concreta rilevabilitпїЅ, con esclusione di ogni apprezzamento in ordine alla valutazione in diritto delle risultanze processuali. Ne consegue che il vizio con il quale si imputa alla sentenza un’erronea valutazione delle prove raccolte пїЅ, di per sпїЅ, incompatibile con l’errore di fatto, essendo ascrivibile non giпїЅ ad un errore di percezione, ma ad un preteso errore di giudizio.

Cass. civ. n. 21255/2020

In virtпїЅ dei principi costituzionali del giusto processo e dell’effettivitпїЅ della tutela giurisdizionale, la previsione di cui all’art. 395, numero 6), c.p.c. deve essere interpretata nel senso di non inibire alla parte, vittima di una sentenza pronunciata da giudice corrotto, la possibilitпїЅ di agire direttamente per il risarcimento del danno ex art. 2043 c.c., allorchпїЅ ricorra una situazione di oggettiva carenza di interesse ad avvalersi dell’impugnazione straordinaria, in ragione sia dell’impossibilitпїЅ di soddisfare, attraverso l’eventuale pronuncia resa all’esito della fase rescissoria della revocazione, le pretese giпїЅ in precedenza azionate in giudizio, sia della sopravvenienza di un fatto – nella specie, la conclusione di un contratto di transazione, stipulato nell’ignoranza della vicenda corruttiva – che esplichi effetto preclusivo in ordine alla attitudine della sentenza, frutto di corruzione, ad assumere autoritпїЅ di cosa giudicata.

Cass. civ. n. 20905/2020

In tema di revocazione ordinaria, i vizi di cui ai numeri 4 e 5 dell’art. 395 c.p.c. hanno carattere palese, ossia debbono essere riconoscibili alla semplice lettura della motivazione da parte del soccombente, con la conseguenza che l’impugnazione – atteso il carattere eccezionale della revocazione, non suscettibile di interpretazione estensiva – пїЅ ammissibile solo ove detti vizi risultino immediatamente rilevanti ai fini decisori. Ne consegue, inoltre, che l’art. 398, quarto comma, c.p.c., come modificato dall’art. 68 della legge 26 novembre 1990, n. 353, ed interpretato alla luce dei principi del giusto processo e della sua ragionevole durata, nonchпїЅ del principio di lealtпїЅ processuale di cui all’art. 88, primo comma, c.p.c., non consente al ricorrente per revocazione di giovarsi della sospensione del termine di ricorso per cassazione qualora l’impugnazione per revocazione sia manifestamente infondata.

Cass. civ. n. 17557/2020

L’impugnazione per revocazione proposta, ex art. 395, n. 5, c.p.c., avverso una sentenza pronunciata dalla Corte di cassazione пїЅ inammissibile, risultando l’ipotesi ivi contemplata esclusa dalla previsione dei precedenti artt. 391 bis e ter.

Cass. civ. n. 9637/2020

L’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., idoneo a costituire motivo di revocazione, consistendo in una falsa percezione della realtпїЅ, deve sostanziarsi in un’affermazione, positiva o negativa, di un fatto, in contrasto con le evidenze di causa; pertanto, ove il giudice abbia semplicemente ignorato un fatto, omettendo di esaminarne la prova, puпїЅ configurarsi un vizio di motivazione e non il vizio revocatorio.

Cass. civ. n. 3494/2020

L’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., idoneo a costituire motivo di revocazione della sentenza della Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c., consiste in una svista su dati di fatto, produttiva dell’affermazione o negazione di elementi decisivi per risolvere la questione, sicchпїЅ пїЅ inammissibile il ricorso per revocazione che suggerisca l’adozione di una soluzione giuridica diversa da quella adottata, come nella specie, relativa a declaratoria di improcedibilitпїЅ pronunciata ex art. 369, n. 2, c.p.c. per omesso deposito di copia della sentenza munita della relata di notifica.

Cass. civ. n. 15242/2020

пїЅ inammissibile l’impugnazione per revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 3, c.p.c., quando la parte abbia recuperato tardivamente il documento decisivo per fatto imputabile a sua negligenza. (In applicazione di questo principio, in una controversia nella quale si faceva questione della riduzione della rendita catastale rispetto a quella applicata dagli Uffici finanziari, la S.C., annullando la sentenza impugnata e decidendo nel merito, ha rilevato che il documento attestante l’avvenuta riduzione avrebbe potuto essere acquisito tempestivamente con l’ordinaria diligenza, trattandosi di un certificato acquisibile a semplice richiesta presso un ufficio pubblico, e relativo ad una situazione nota al contribuente, che aveva proposto la riduzione della rendita e non aveva ricevuto notizia della determinazione della rendita definitiva nei dodici mesi successivi, cosпїЅ come prescritto dall’art. 1, comma secondo, del d.m. Finanze del 19 aprile 1994, n. 701).

Cass. civ. n. 12962/2020

L’errore di fatto cd. revocatorio пїЅ l’erronea percezione degli atti di causa (come la supposizione di un fatto, la cui veritпїЅ пїЅ incontestabilmente esclusa, oppure la supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui veritпїЅ sia positivamente stabilita), mentre l’errore determinato da una svista di carattere materiale rende esperibile il rimedio della correzione di errore materiale. (Nella specie, l’indicazione di uno solo dei due ricorrenti, sia in motivazione che nel dispositivo ed, altresпїЅ, l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese avanzata dal difensore antistatario).

Cass. civ. n. 11508/2020

E inammissibile il ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 5, c.p.c., volto a far valere la contrarietпїЅ a precedente sentenza, avente tra le parti autoritпїЅ di cosa giudicata, di un’ordinanza resa dalla Corte di cassazione in sede di procedimento di correzione di errori materiali, assumendosi l’avvenuto superamento dei limiti propri di detto procedimento per l’operata attribuzione alla sentenza da correggere di un contenuto diverso da quello effettivo, atteso che l’ordinanza di correzione, in quanto priva di funzione decisoria, non пїЅ soggetta ad alcuna impugnazione, mentre le stesse sentenze della Corte di cassazione sono impugnabili per revocazione soltanto per errore di fatto, e non anche per contrasto con precedente giudicato .

Cass. civ. n. 29385/2020

Per proporre l’impugnazione per revocazione, ai sensi dell’art. 395, primo comma, n. 3 c.p.c., deve ritenersi “decisivo” il documento che, oltre ad essere stato ritrovato dopo la sentenza, sia astrattamente idoneo, se acquisito agli atti, a formare un diverso convincimento del giudice, e perciпїЅ a condurre ad una decisione diversa da quella revocanda, attenendo a circostanze di fatto risolutive che il giudice non abbia potuto esaminare. (Nella specie, il giudice di merito aveva dichiarato simulata una vendita immobiliare e contestualmente revocato ex art. 2901 c.c. il successivo trasferimento del bene dal simulato acquirente ad un terzo; quest’ultimo aveva impugnato per revocazione la sentenza, adducendo di avere rinvenuto documenti dai quali emergeva il reale prezzo del trasferimento, idoneo a dimostrare la sua buona fede e l'”inscientia damni”; il giudice adito tuttavia, rilevato che la domanda di revocazione era stata trascritta prima dell’acquisto del terzo, ha ritenuto tale circostanza di per sпїЅ idonea a dimostrare la mala fede del terzo ed ha rigettato la revocazione per irrilevanza dei nuovi documenti. La S.C. ha confermato tale decisione).

Cass. civ. n. 27094/2020

Ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c., richiamato per le sentenze della Corte di cassazione dall’art. 391 bis c.p.c., rientra fra i requisiti necessari della revocazione che il fatto oggetto della supposizione di esistenza o inesistenza non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi; pertanto, non пїЅ configurabile l’errore revocatorio qualora l’asserita erronea percezione degli atti di causa abbia formato oggetto di discussione e della consequenziale pronuncia a seguito dell’apprezzamento delle risultanze processuali compiuto dal giudice.

Cass. civ. n. 23630/2020

Il principio della consumazione dell’impugnazione trova applicazione, indipendentemente dall’esistenza di specifiche disposizioni che lo prevedano, per tutti i mezzi ordinari di impugnazione, tra i quali anche la revocazione ordinaria per i motivi di cui ai nn. 4 e 5 dell’art. 395 c.p.c., non essendo consentito alla parte, che abbia impugnato la sentenza per uno dei suddetti motivi, di proporre una nuova impugnazione, al fine non giпїЅ di porre rimedio ad un vizio di quella precedente, ma di dedurre nuovi motivi di censura, cosпїЅ sottraendosi all’osservanza del termine a tal fine previsto. NпїЅ ciпїЅ suscita un dubbio di costituzionalitпїЅ dell’art. 387 c.p.c., per contrasto con gli artt. 3 e 24 cost., dal momento che il principio vale per tutti i mezzi ordinari di impugnazione e che la garanzia costituzionale del diritto di difesa si attua nelle forme e nei limiti stabiliti dall’ordinamento processuale.

Cass. civ. n. 12958/2020

Se il giudice di merito omette di pronunciare su una domanda che si assume essere stata ritualmente proposta, motivando la propria decisione col fatto che quella domanda non sarebbe mai stata formulata, la sentenza contenente tale statuizione dev’essere impugnata con la revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., e non con i mezzi ordinari, in tal caso non sussistendo una relazione di alternativitпїЅ tra errore revocatorio e principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. (Nella specie, in un giudizio di risarcimento del danno da sinistro stradale, il giudice d’appello aveva ridotto la liquidazione compiuta dal giudice di primo grado, senza condannare – ritenendo non proposta alcuna domanda al riguardo – il danneggiato alla restituzione di quanto percepito in eccesso dall’assicuratore, il cui ricorso in cassazione пїЅ stato dalla S.C. dichiarato inammissibile in base al principio di cui alla massima).

Cass. civ. n. 7488/2020

La pronunzia del giudice, che si assuma erronea, sull’esistenza di uno o piпїЅ fatti ritenuti pacifici per difetto di contestazione, costituisce frutto non di un errore meramente percettivo, ma di un’attivitпїЅ valutativa, nel senso che il giudice stesso, postasi la questione della mancanza di contestazioni in ordine all’esistenza di uno o piпїЅ fatti determinati, l’ha risolta affermativamente all’esito di un giudizio, di per sпїЅ incompatibile con l’errore di fatto e non idoneo, quindi, a costituire motivo di revocazione a norma dell’art. 395 n. 4 c.p.c.- (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata la quale aveva ritenuto insussistenti le condizioni per far luogo all’invocata revocazione, avendo il giudice di merito accolto la domanda di rivendicazione della titolaritпїЅ di una servitпїЅ di passaggio sul rilievo dell’infondatezza della sollevata eccezione di estinzione per mancato uso ventennale della servitпїЅ e sull’acquisita non contestazione dei fatti costitutivi dello stesso diritto di servitпїЅ).

Cass. civ. n. 21493/2020

In tema di impugnazioni, nel caso in cui il giudicato esterno si sia formato nel corso del giudizio di secondo grado e la sua esistenza non sia stata eccepita, nel corso dello stesso, dalla parte interessata, la sentenza di appello che si sia pronunciata in difformitпїЅ da tale giudicato пїЅ impugnabile con il ricorso per revocazione e non con quello per cassazione.

Cass. civ. n. 17110/2020

La tardiva proposizione del ricorso per Cassazione, chiaramente desumibile dagli atti ma non rilevata in sentenza, non integra un errore di fatto idoneo a giustificare la revocazione della pronuncia di legittimitпїЅ ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. in quanto non si tratta della errata percezione dell’esistenza o inesistenza di un fatto che emerge espressamente dagli atti con carattere di assoluta immediatezza e di semplice concreta rilevabilitпїЅ ma dell’omessa valutazione di fatti rilevanti ai fini del giudizio, non proponibile nel giudizio di revocazione.

Cass. civ. n. 13834/2020

Pur nell’assenza di una particolare previsione nella legge 11 agosto 1973, n. 533, il rito speciale del lavoro пїЅ applicabile al procedimento di revocazione relativo a sentenze pronunciate nelle controversie in materia di lavoro e di previdenza ed assistenza obbligatorie, osservandosi davanti al giudice adito – ai sensi della disciplina generale di tale mezzo d’impugnazione – le norme stabilite per il procedimento davanti a lui (in quanto non derogate da quelle dettate in tema di revocazione), con la conseguenza che la domanda di revocazione deve reputarsi proposta nel termine di cui agli artt. 325 e 326 c.p.c. allorchпїЅ il ricorso introduttivo del relativo procedimento sia depositato, entro quel termine, nella cancelleria del giudice adito, anche se la notificazione del ricorso stesso e del decreto di fissazione dell’udienza avvenga successivamente.

Cass. civ. n. 10232/2020

Con riguardo all’ipotesi di revocazione di cui al n. 3 dell’art. 395 c.p.c., riguardante il rinvenimento di documento decisivo, non potuto produrre in giudizio, preesistente alla sentenza, al fine di verificare la rilevanza del rinvenimento occorre fare riferimento (nella disciplina anteriore all’entrata in vigore della legge 26 novembre 1990, n. 353), al momento dell’assegnazione della causa in decisione, in quanto, sebbene il diritto all’esibizione, ai sensi dell’art. 210 c.p.c., si eserciti normalmente fino all’udienza di precisazione delle conclusioni, пїЅ consentito alla parte di denunciare all’udienza collegiale il rinvenimento o la formazione del documento ritenuto decisivo qualora ne abbia avuto, senza colpa, la disponibilitпїЅ tra l’udienza di precisazione delle conclusioni e quella collegiale, mentre spetta al Collegio di valutarne la decisivitпїЅ e, in caso di positivo accertamento, rimettere la causa in istruttoria per la rituale acquisizione di esso ovvero, in difetto, non ammetterne la produzione, ciпїЅ precludendo la sussistenza delle predette condizioni di revocabilitпїЅ della sentenza.

Cass. civ. n. 16447/2009

In tema di revocazione delle sentenze della Corte di Cassazione, la configurabilitпїЅ dell’errore di fatto, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., presuppone che la decisione appaia fondata, in tutto o in parte, esplicitandone e rappresentandone la decisivitпїЅ, sull’affermazione di esistenza o inesistenza di un fatto che, per converso, la realtпїЅ effettiva (quale documentata in atti) induce, rispettivamente, ad escludere od affermare, cosпїЅ che il fatto in questione sia percepito e portato ad emersione nello stesso giudizio di cassazione, nonchпїЅ posto a fondamento dell’argomentazione logico-giuridica conseguentemente adottata dal giudice di legittimitпїЅ.

Cass. civ. n. 12348/2009

Ai fini dell’applicazione dell’art. 395, n. 5, c.p.c., perchпїЅ una sentenza possa considerarsi contraria ad altra precedente avente tra le parti autoritпїЅ di cosa giudicata, e, quindi, essere oggetto di revocazione, occorre che tra i due giudizi vi sia identitпїЅ di soggetti e di oggetto, tale che tra le due vicende sussista una ontologica e strutturale concordanza degli estremi sui quali deve essere espresso il secondo giudizio, rispetto agli elementi distintivi della decisione emessa per prima, nel senso che la precedente sentenza deve avere ad oggetto il medesimo fatto o un fatto ad esso antitetico, non anche un fatto costituente un possibile antecedente logico, restando poi la contrarietпїЅ con la sentenza avente autoritпїЅ di cosa giudicata ipotizzabile solo in relazione all’oggetto degli accertamenti in essa racchiusi, e risultando l’apprezzamento del giudice della revocazione al riguardo sottratto al sindacato di legittimitпїЅ se sorretto da motivazione immune da vizi logici e giuridici (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso la possibile esistenza di un contrasto di giudicati – attesa la non identitпїЅ dei giudizi – tra l'”actio negatoria servitutis” promossa in relazione ad una striscia di terreno e l’azione di accertamento della proprietпїЅ esclusiva della medesima striscia introdotta in altra sede dal convenuto nel primo giudizio).

Cass. civ. n. 6821/2009

L’impossibilitпїЅ di produrre in giudizio un documento decisivo per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, che, a norma dell’art. 395, primo comma, n. 3 c.p.c., giustifica la domanda di revocazione della sentenza passata in giudicato, puпїЅ essere ravvisata solo quando chi promuove la revocazione abbia dimostrato di aver fatto tutto il possibile per acquisire tempestivamente il documento e di non esserci riuscito per causa a lui non imputabile o per fatto dell’avversario. In questa seconda ipotesi, пїЅ necessario fornire la prova della specifica iniziativa probatoria della parte nel giudizio di merito e di un comportamento ostativo della controparte, non essendo sufficiente allegarne la mancata collaborazione. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, che aveva rigettato la domanda di revocazione di una precedente sentenza, con cui era stata dichiarata la prescrizione del diritto del ricorrente al rimborso della tassa di concessione governativa per l’iscrizione nel registro delle imprese, essendo stata prodotta una copia dell’istanza di rimborso richiesta in epoca successiva al passaggio in giudicato della sentenza impugnata, e non essendo stato provato che il ricorrente si fosse tempestivamente attivato per acquisirla).

Cass. civ. n. 3935/2009

A norma dell’art. 395, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., il nesso causale tra errore di fatto e decisione, nel cui accertamento si sostanzia la valutazione di essenzialitпїЅ e decisivitпїЅ dell’errore revocatorio, non пїЅ un nesso di causalitпїЅ storica, ma di carattere logico-giuridico, nel senso che non si tratta di stabilire se il giudice autore del provvedimento da revocare si sarebbe, in concreto, determinato in maniera diversa ove non avesse commesso l’errore di fatto, bensпїЅ di stabilire se la decisione della causa sarebbe dovuta essere diversa, in mancanza di quell’errore, per necessitпїЅ logico-giuridica.

Cass. civ. n. 3294/2009

La notifica del ricorso per cassazione equivale alla notifica della sentenza impugnata, ai fini del decorso del termine breve per proporre istanza di revocazione ordinaria per errore di fatto o contrasto di giudicato, con la conseguenza che tale istanza пїЅ inammissibile se proposta dopo lo spirare di trenta giorni dalla notifica stessa.

Cass. civ. n. 2896/2009

Ai fini della proponibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione, il riconoscimento della falsitпїЅ della prova, previsto dall’art. 395 n. 2 cod. proc. civ. come motivo di revocazione, пїЅ solo quello proveniente dalla parte a favore della quale la prova пїЅ stata utilizzata, mentre пїЅ irrilevante l’accertamento della falsitпїЅ compiuto in giudizi vertenti tra terzi. Pertanto nella controversia tra il contribuente e l’erario riguardante la determinazione del valore di un fondo oggetto di compravendita, ai fini del computo dell’imposta di registro, non costituisce motivo di revocazione della sentenza che abbia rigettato il ricorso l’accertamento, avvenuto in sede penale nei confronti del sindaco, della falsitпїЅ del certificato di destinazione urbanistica allegato all’atto di compravendita.

Cass. civ. n. 844/2009

L’errore di fatto idoneo a costituire motivo di revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., si configura come una falsa percezione della realtпїЅ, e pertanto consiste in un errore meramente percettivo che in nessun modo coinvolge l’attivitпїЅ valutativa del giudice di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettivitпїЅ; ne consegue che non пїЅ configurabile l’errore revocatorio per vizi della sentenza che investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logico-giuridico. (Nella specie, un Istituto di assistenza, che aveva agito per sentir dichiarare l’avvenuto perfezionamento di talune cessioni all’INPS пїЅ creditore verso l’Istituto medesimo di somme a titolo di omissione contributiva пїЅ di crediti vantati verso USL e Regioni, si era lamentato, con ricorso per revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., che il giudice di appello, respingendo la predetta domanda, non avesse tra l’altro, tenuto conto di documenti che dimostravano il riconoscimento del debito da parte delle USL; la S.C., enunciando l’anzidetto principio, ha confermato la sentenza impugnata, la quale aveva escluso la sussistenza dell’errore revocatorio in quanto la cessione di crediti si doveva ritenere mai perfezionatasi in assenza della presupposta e necessaria comunicazione prevista da normativa speciale applicabile alla fattispecie, cosпїЅ da rendere superfluo l’esame dei documenti asseritamene comprovanti il riconoscimento di debito).

Cass. civ. n. 15534/2008

Non sono deducibili nel giudizio di revocazione ex art. 395 n 3 c.p.c. le circostanze che, pur se emergenti da un documento che si assume non prodotto in giudizio per causa di forza maggiore, si sarebbero potute dedurre o eccepire in sede ordinaria ed altrimenti dimostrare in quella sede, concretandosi il concetto di forza maggiore di cui alla norma citata in una ignoranza assoluta dell’esistenza o del contenuto del documento non attribuibile a colpa dell’interessato. (Fattispecie relativa a un documento tardivamente rinvenuto, la cui esistenza e il cui contenuto erano pacificamente noti al ricorrente, avendolo lo stesso sottoscritto e concorso alla sua redazione, e ben sapendo la predetta parte che il documento in parola era in possesso del fratello e del suo commercialista ).

Cass. civ. n. 3128/2008

L’ordinanza collegiale con la quale sia stata dichiarata l’improcedibilitпїЅ dell’appello e la derivante estinzione del giudizio ha il contenuto decisorio di una sentenza, con la conseguenza che la medesima, ove sia sottoscritta dal solo presidente che non ne risulti anche relatore o estensore, пїЅ viziata da inesistenza giuridica, in quanto non sottoscritta con l’osservanza delle forme di cui all’art. 132, terzo comma, c.p.c.; pertanto, nei confronti di siffatto provvedimento, sono esperibili i mezzi di impugnazione correlati alla sua natura di sentenza e non пїЅ proponibile l’impugnazione per revocazione di cui all’art. 395 c.p.c. (come, invece, inammissibilmente formulata nella specie), dovendosi escludere che la mancata sottoscrizione del giudice estensore implichi un vizio revocatorio, pur restando fermo che il giudice dell’impugnazione puпїЅ rilevare anche d’ufficio la suddetta inesistenza ai sensi dell’art. 161, secondo comma, c.p.c., indipendentemente, perciпїЅ, dall’esercizio dell’ordinario rimedio impugnatorio.

Cass. civ. n. 735/2008

Ai fini dell’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 3, c.p.c., пїЅ necessario che la parte si sia trovata nell’impossibilitпїЅ di produrre il documento asseritamente decisivo nel giudizio di merito, incombendo sulla stessa parte, in quanto attrice nel relativo giudizio, l’onere di dimostrare che l’ignoranza dell’esistenza del documento o del luogo ove esso si trovava fino al momento dell’assegnazione della causa a sentenza non era dipeso da colpa o negligenza, ma dal fatto dell’avversario o da causa di forza maggiore. Ne consegue che, nell’ipotesi di ignoranza dell’esistenza di un documento, l’onere della parte пїЅ soddisfatto dalla dimostrazione di una situazione di fatto tale da giustificarne la mancata conoscenza, mentre in quella di ignoranza soltanto del luogo di conservazione l’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione пїЅ subordinata alla prova di una diligente ricerca del documento e, nel caso di un suo pregresso possesso, dell’essersi verificato lo smarrimento per cause eccedenti la possibilitпїЅ di controllo della parte. (Nella specie, пїЅ stata confermata la sentenza di merito che aveva escluso l’ipotesi di ignoranza dell’esistenza di documento decisivo rispetto a corrispondenza spedita o ricevuta dalla parte attrice in revocazione ed aveva ritenuto doversi addebitare alla negligenza della stessa parte, e non giпїЅ ad avvenimento di carattere straordinario costituente forza maggiore, lo smarrimento del documento, nonchпїЅ il suo successivo ritrovamento ormai tardivo rispetto alla possibilitпїЅ di produrlo in giudizio).

Cass. civ. n. 12726/2007

пїЅ manifestamente infondata пїЅ in relazione agli art. 3 e 24 Cost. ed ai principi del giusto processo di cui al novellato art. 111 Cost. пїЅ la questione di costituzionalitпїЅ dell’art. 395 c.p.c., nella parte in cui consente che il giudizio di revocazione di una sentenza pronunciata dalla corte d’appello si svolga dinanzi alla stessa corte, posto che la decisione sull’istanza di revocazione puпїЅ essere presa in diversa composizione collegiale. (Nella specie la S.C. ha rilevato che dagli atti non risultava che la decisione sulla revocazione fosse stata presa nella medesima composizione collegiale della decisione impugnata).

Cass. civ. n. 11596/2007

La revocazione delle sentenze pronunciate dal giudice tributario пїЅ ammissibile anche nel caso di contrasto con un precedente giudicato, ai sensi dell’art. 395, numero 5, c.p.c., poichпїЅ, lпїЅ dove l’art. 64, comma 1, del D.L.vo 31 dicembre 1992, n. 546, menziona gli accertamenti di fatto, intende riferirsi anche allo specifico motivo di revocazione costituito dall’errore (revocatorio) sul пїЅfattoпїЅ dell’esistenza di un precedente giudicato esterno formatosi tra le stesse parti.

Cass. civ. n. 1647/2007

Non пїЅ configurabile un motivo di revocazione allorquando il comportamento asseritamente doloso della parte poteva desumersi dalla stessa lettura della sentenza di primo grado e doveva quindi essere fatto valere come motivo di appello. (Nella specie, la S.C. ha escluso che integrasse vizio revocatorio l’omessa prospettazione, nell’ambito di una causa contumaciale di rilascio di uno stabile ottenuto a titolo di locazione, la deduzione di una occupazione abusiva senza titolo, che ben poteva desumersi dalla sentenza di primo grado).

Non costituisce errore di fatto che giustifichi la revocazione di una sentenza del tribunale, quello in cui, nell’ambito di un giudizio contumaciale, sarebbe incorso il giudice nella percezione delle risultanze istruttorie; si tratta infatti di un vizio che la parte contumace avrebbe potuto conoscere al momento della notifica della sentenza di primo grado e che doveva essere fatto valere con l’appello.

Cass. civ. n. 9369/2006

Ai fini della fattispecie revocatoria di cui all’art. 395, n. 3, c.p.c. (ritrovamento di uno o piпїЅ documenti decisivi che la parte non abbia potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario), пїЅ sufficiente l’assenza di colpa del soccombente nella mancata produzione del documento medesimo, di cui egli non abbia nemmeno potuto chiedere l’esibizione per avere ignorato, in modo incolpevole, la sua esistenza e la persona che lo deteneva, non richiedendosi anche che la mancata produzione sia imputabile a fatto dell’avversario.

Cass. civ. n. 6595/2006

Integra la fattispecie del dolo processuale revocatorio (art. 395 n. 1 c.p.c.) quell’attivitпїЅ intenzionalmente fraudolenta che si concreti in artifici e raggiri (che possono consistere anche nel mendacio su fatti decisivi della causa), tali da travisare una situazione in modo da farla apparire diversa da quella reale, onde fuorviare il giudice nell’accertamento della veritпїЅ processualmente rilevante. (Nella specie la S.C. ha confermato la pronuncia del giudice di merito, che aveva riscontrato gli estremi del dolo processuale revocatorio nella circostanza che, per pregiudicare la difesa del ricorrente, la citazione era stata notificata al ricorrente stesso, da anni residente all’estero, presso la residenza ove anagraficamente coabitava con il coniuge separato, colluso con l’attore e nella manipolazione di una lettera inviata al coniuge separato avente per oggetto la vendita della casa di proprietпїЅ comune ).

Cass. civ. n. 4398/2006

Ove la Corte d’appello, adita in sede di impugnazione del lodo per nullitпїЅ, abbia pronunciato sul presupposto di un fatto, l’avere le parti attivato un arbitrato regolato dal capitolato generale di appalto delle opere pubbliche (approvato con il D.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063), la cui veritпїЅ si assume essere incontestabilmente esclusa, si verte in un’ipotesi di errore revocatorio, da rimuovere a mezzo dello specifico strumento di impugnazione disciplinato dall’art. 395 c.p.c., rimanendo esclusa la possibilitпїЅ di avvalersi del rimedio del ricorso per cassazione, che, se proposto, deve essere dichiarato inammissibile.

Cass. civ. n. 3947/2006

L’art. 395 c.p.c., indicando quale presupposto dell’istanza di revocazione che si sia giudicato su prove пїЅdichiarate falseпїЅ postula che tale dichiarazione sia avvenuta con sentenza passata in giudicato (in sede civile o penale) anteriormente alla proposizione dell’istanza di revocazione, con la conseguenza che пїЅ inammissibile l’istanza di revocazione basata sulla falsitпїЅ di prove da accertare nello stesso giudizio di revocazione. Ai fini dell’ammissibilitпїЅ dell’istanza di revocazione пїЅ necessario, altresпїЅ, che il giudicato (civile o penale) sul falso si sia formato in un giudizio, al quale abbiano partecipato tutte le parti del giudizio in cui пїЅ stata emessa la sentenza assoggettata a revocazione, restando esclusa, inoltre, la possibilitпїЅ che detto giudicato possa desumersi se non per via diretta e principale e quindi in via incidentale.

Per l’accertamento, in sede civile, della falsitпїЅ di una prova, al fine di poter proporre sulla base di esso azione di revocazione ex art. 395 n. 2 c.p.c., la dichiarazione giudiziale di falsitпїЅ potrпїЅ ottenersi col mezzo speciale della querela di falso tutte le volte in cui l’impugnativa sarпїЅ rivolta contro un documento avente fede privilegiata, e in tutti gli altri casi mediante la proposizione di un’azione di mero accertamento, in quanto la regola secondo la quale le azioni di mero accertamento possono avere ad oggetto solo i diritti e non anche i fatti subisce eccezione nei casi espressamente previsti dalla legge, tra i quali rientra l’autonomo giudizio di falsitпїЅ della prova, propedeutico alla proposizione della domanda di revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 2 c.p.c.

L’art. 395,n. 2, c.p.c., laddove richiede come presupposto di ammissibilitпїЅ della domanda di revocazione la falsitпїЅ della prova accertata in un precedente giudizio, c.p.c., si riferisce alla prova intesa in senso lato, come qualsiasi mezzo o strumento predisposto dalla legge perchпїЅ il giudice possa, attraverso un’attivitпїЅ percettiva o induttiva, formarsi un convincimento circa l’esistenza o l’inesistenza dei fatti rilevanti per la decisione della causa; ne consegue che tra le prove la cui falsitпїЅ пїЅ rilevante in questa sede sono da ritenersi incluse, oltre a tutte le prove tecniche пїЅ con esclusione del solo giuramento пїЅ anche la consulenza tecnica d’ufficio e la perizia svolta nel processo penale.

Cass. civ. n. 3440/2006

Il giudice della revocazione puпїЅ nell’ambito dei poteri di cui all’art. 112 c.p.c. in sede di interpretazione della domanda riportare l’inquadramento preciso del fatto revocatorio sotto una delle previsioni dell’art. 395 stesso codice anche in difformitпїЅ dell’indicazione datane dal richiedente, purchпїЅ non si tratti di fatto ontologicamente diverso da quello dedotto dall’istante.

Cass. civ. n. 14821/2005

In tema di revocazione fondata sulla sopravvenuta conoscenza della dichiarazione della falsitпїЅ della prova sulla base della quale пїЅ stata pronunciata la sentenza revocanda, la parte istante non puпїЅ limitarsi ad affermare di essere venuta a conoscenza del fatto dedotto a motivo di revocazione per una determinata circostanza e in un determinato momento, ma ha l’onere di dedurre anche la prova del fatto che la relativa circostanza escluda, secondo un ragionamento realistico, sul piano fattuale e logico, l’eventualitпїЅ di una sua conoscenza anteriore, tanto piпїЅ quando il fatto rivelatore sia anticipatamente ipotizzabile e prevedibile e la presa di conoscenza di esso dipenda da una minima attivazione dell’interessato. In particolare, ai fini dell’individuazione del termine di decorrenza per la proposizione del ricorso per revocazione, la prova della data dell’avvenuta dichiarazione o del riconoscimento della falsitпїЅ della prova concerne la conoscenza effettiva e non la conoscenza пїЅlegaleпїЅ di tali fatti e deve essere tale da escludere che, secondo criteri di ragionevolezza, considerata la peculiaritпїЅ del caso concreto, l’interessato fosse venuto ancor prima a conoscenza della dedotta declaratoria di falsitпїЅ. (Nel caso di specie, in cui, sulla scorta della conoscenza della vicenda conseguente all’esercizio dell’azione penale nei confronti di un teste in ordine al reato di cui all’art. 372 c.p. пїЅ definita con sentenza ex art. 444 c.p.p. пїЅ relativamente ad una deposizione resa nel corso del giudizio di primo grado al quale era seguito quello di appello deciso con la sentenza di cui si invocava la revocazione, la S.C. ha ritenuto, in base ad un ragionamento presuntivo basato su fatti evincibili dagli atti processuali e su principi logici, che l’interessato avrebbe potuto, consultando gli atti penali e provvedendo ad una tempestiva richiesta della copia della richiamata sentenza penale emessa a carico del teste, conoscere tempestivamente la relativa circostanza e non allegare la sentenza medesima dopo oltre due anni dalla sua pronuncia).

Cass. civ. n. 9098/2005

пїЅ manifestamente infondata la questione di legittimitпїЅ costituzionale dell’art. 395, n. 2, c.p.c., sollevata in riferimento all’art. 3 Costituzione per diversitпїЅ di trattamento rispetto alla difforme soluzione apprestata, per l’identica situazione, dall’art. 630, lett. c), c.p.p., secondo il quale la sopravvenienza di nuove prove successive alla condanna costituisce senza limitazioni motivo di revisione. Infatti, le differenze strutturali, funzionali e teleologiche del processo penale rispetto a quello civile pienamente giustificano, salvo il rispetto dei diritti inviolabili dell’uomo, una diversa modulazione, da parte del legislatore, nell’esercizio della sua discrezionale potestпїЅ di valutazione delle difformi esigenze a tali differenze necessariamente connesse, nella disciplina di istituti pur di analoga natura. Pertanto, пїЅ del tutto ragionevole la tutela attribuita, nel processo civile, al fondamentale interesse (generale non meno che delle parti) alla stabilitпїЅ del giudicato, pur raggiunta sulla base di una veritпїЅ formale, con misure piпїЅ incisive sugli interessi dei privati, che non nel processo penale, lпїЅ dove ai plurimi interessi, anzitutto dell’imputato ma non secondariamente generali, e, quindi, all’accertamento della veritпїЅ sostanziale, non possono non essere riconosciute rilevanza ed incidenza prevalenti e determinanti.

Cass. civ. n. 8639/2005

In tema di revocazione delle sentenze per errore di fatto, prevista dall’art. 395, n. 4, c.p.c., l’erronea supposizione della soccombenza di una delle parti in una pregressa fase del giudizio non puпїЅ dar luogo a revocazione, atteso che la soccombenza non costituisce un пїЅfattoпїЅ ai sensi della norma citata, bensпїЅ una situazione giuridica, in relazione alla quale l’accertamento della sua stessa esistenza e portata, nonchпїЅ la determinazione degli effetti che essa produce sulle facoltпїЅ e i doveri delle parti nella successiva fase di impugnazione, non possono non formare oggetto tipico dell’attivitпїЅ interpretativa e valutativa del giudice e, quindi, della formulazione del giudizio sul piano logico e giuridico.

Cass. civ. n. 6198/2005

In tema di revocazione delle sentenze per errore di fatto, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. (rimedio esperibile anche nei confronti delle sentenze della Corte di cassazione ex art. 391 bis dello stesso codice), l’errore che puпїЅ dar luogo alla revocazione non puпїЅ mai cadere, per definizione, sul contenuto concettuale delle tesi difensive delle parti, come esposte negli atti di causa, sia perchпїЅ le argomentazioni giuridiche non costituiscono пїЅfattiпїЅ ai sensi del citato art. 395, n. 4, sia poichпїЅ un tale errore si configura necessariamente non come errore percettivo, bensпїЅ come errore di giudizio, investendo per sua natura l’attivitпїЅ valutativa ed interpretativa del giudice.

Cass. civ. n. 19833/2004

La dichiarazione di cessazione della materia del contendere nel corso del giudizio di revocazione postula l’ammissibilitпїЅ del ricorso e la valida instaurazione del giudizio, pertanto, qualora il giudice adito in revocazione ritenga che non sussistono i motivi di revocazione previsti dall’art. 395 c.p.c., deve senz’altro procedere alla declaratoria di inammissibilitпїЅ del ricorso per revocazione, avendo tale pronuncia carattere logicamente e giuridicamente pregiudiziale.

Cass. civ. n. 14669/2004

La revocazione per errore di fatto puпїЅ essere proposta solo entro l’anno dalla pubblicazione della sentenza revocanda, come previsto dall’art. 327, comma primo, c.p.c., salvo che nell’ipotesi eccezionale di sentenza pronunciata nei confronti della parte contumace, che dimostri di non aver avuto conoscenza del processo per nullitпїЅ della citazione o della notificazione di essa e per nullitпїЅ della notificazione degli atti di cui all’art. 292 c.p.c.; tale previsione, in virtпїЅ della sua eccezionalitпїЅ non пїЅ estensibile analogicamente alla diversa ipotesi di trasferimento dello studio del domiciliatario regolarmente comunicato, dovendo ritenersi manifestamente infondata la questione di legittimitпїЅ costituzionale dell’art. 327 c.p.c. laddove fissa il termine di un anno dalla pubblicazione della sentenza per tutti i casi di revocazione per errore di fatto, non distinguendo il caso in cui l’errore impedisca proprio la tempestiva conoscenza del testo della sentenza, in quanto il termine пїЅlungoпїЅ annuale пїЅ tale da consentire con l’impiego di una diligenza ragionevole di seguire le vicende dell’impugnazione introducendo se del caso il giudizio di revocazione, contemperando l’interesse di ordine pubblico alla formazione del giudicato.

Cass. civ. n. 13650/2004

La decisivitпїЅ del documento, ai fini della proponibilitпїЅ della domanda di revocazione a norma dell’art. 395, n. 3, c.p.c., postula che esso sia idoneo, mediante la prova diretta dei fatti di causa, a provocare una statuizione diversa, evidenziando che il giudice della sentenza revocanda avrebbe adottato una pronuncia di segno opposto ove ne avesse avuto conoscenza. Ne consegue che una siffatta decisivitпїЅ va negata non soltanto quando l’atto ritrovato possa offrire semplici elementi indiziari, utilizzabili per dimostrare quei fatti esclusivamente nel concorso con altri dati, ma anche quando dia la prova diretta di un fatto che non sia stato ritenuto determinante per la definizione della contesa, e che potrebbe a palesarsi risolutivo solo in esito ad una revisione dell’apprezzamento della sua irrilevanza.

Cass. civ. n. 5475/2004

Il mancato esame di documenti che il giudice motivi con l’affermazione che non risultino inclusi tra gli atti del processo non puпїЅ che essere prospettato come errore di fatto nel quale il giudice sarebbe incorso per una mera svista materiale, errore rispetto al quale l’unico rimedio esperibile пїЅ quello della revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Cass. civ. n. 5105/2003

Il giudicato, essendo destinato a fissare la пїЅregolaпїЅ del caso concreto, partecipa della natura dei comandi giuridici e, conseguentemente, la sua interpretazione non si esaurisce in un giudizio di fatto, ma deve essere assimilata, per la sua intrinseca natura e per gli effetti che produce, all’interpretazione delle norme giuridiche; pertanto gli eventuali errori di interpretazione del giudicato rilevano non quali errori di fatto, ma quali errori di diritto, inidonei, come tali, a integrare gli estremi dell’errore revocatorio contemplato dall’art. 395, numero 4, c.p.c. (Principio espresso in fattispecie di ricorso per revocazione promosso dal procuratore regionale della Corte dei conti nei confronti di un’ordinanza delle Sezioni Unite, resi in sede di regolamento preventivo di giurisizione, dichiarativa della inammissibilitпїЅ del ricorso perchпїЅ la questione con esso sollevata era da ritenersi coperta dal giudicato con cui era stata riconosciuta, dalle stesse Sezioni Unite, la giurisdizione del giudice ordinario).

Cass. civ. n. 15801/2002

In tema di revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 3, c.p.c., i documenti il cui rinvenimento consente tale tipo di impugnazione debbono fornire la prova, non potuta fornire nel giudizio conclusosi con la sentenza impugnata, del fondamento di domande ed eccezioni in quel giudizio giпїЅ formulate, mentre non possono essere presi in considerazione, per il generale divieto di ius novorum, ove siano dedotti a fondamento di domande ed eccezioni che non abbiano fatto parte del thema decidendum dibattuto nel giudizio stesso. Ne consegue che, essendo stato dedotto dalla parte a sostegno dell’eccezione di usucapione sollevata nel giudizio definito con la sentenza impugnata il possesso dell’immobile, negandosi la sussistenza della detenzione (derivata da concessione d’uso da parte di un comune), non puпїЅ essere dedotta per la prima volta in sede di revocazione, a seguito del rinvenimento di documenti atti a provare l’interversione di una originaria detenzione in possesso, la diversa questione del mutamento dell’animus da detinendi a rem sibi habendi, attenendo siffatti documenti alla prova non di un fatto deciso negativamente per difetto di prova con la sentenza impugnata, ma di un fatto rimasto estraneo al giudizio con essa conclusosi.

Cass. civ. n. 9834/2002

Il decreto di archiviazione emesso dal giudice penale ex art. 409 c.p.p., pur non rientrando tra i provvedimenti dotati di autoritпїЅ di cosa giudicata e non costituendo vincolo in sede civile o amministrativa, puпїЅ contenere elementi che, in quanto negazione di quelli sui quali il giudice civile ha fondato la propria decisione, siano potenzialmente idonei a condurre ad una diversa decisione. Tuttavia, per la sua natura di atto giudiziale non definitivo, esso non integra accertamento della falsitпїЅ di una deposizione che possa dare luogo al giudizio di revocazione ex art. 395, n. 2, c.p.c.

Cass. civ. n. 8974/2002

PoichпїЅ l’errore di fatto revocatorio, di cui all’art. 395, n. 4, c.p.c., пїЅ un errore di percezione del giudice risultante dagli atti o documenti della causa, e non пїЅ quindi configurabile rispetto ad atti o documenti che non siano stati prodotti, пїЅ inammissibile la produzione nel giudizio di revocazione di nuovi documenti al fine di dimostrarne la sussistenza.

Cass. civ. n. 14714/2001

Nel contenzioso tributario, ai fini dell’applicazione dell’art. 395, n. 5, c.p.c. (richiamato dall’art. 64 del D.L.vo 31 dicembre 1992, n. 546), perchпїЅ una sentenza possa considerarsi contraria ad altra precedente avente autoritпїЅ di cosa giudicata, occorre che tra i due giudizi vi sia identitпїЅ di soggetti e di oggetto, tale che l’oggetto del secondo giudizio sia costituito dal medesimo rapporto tributario definito irrevocabilmente nel primo, ovvero che in quest’ultimo sia stato definitivamente compiuto un accertamento radicalmente incompatibile con quello operante nel giudizio successivo; ne consegue che пїЅ posto che, ex art. 7 TUIR, l’imposta sui redditi пїЅ dovuta per anni solari, a ciascuno dei quali corrisponde un’obbligazione tributaria autonoma пїЅ non пїЅ configurabile il detto motivo di revocazione allorchпїЅ il precedente giudicato si riferisca ad un’annualitпїЅ di imposta sui redditi diversa dal periodo d’imposta considerato nella impugnata sentenza.

Cass. civ. n. 9093/2001

L’esperibilitпїЅ della revocazione per errore di fatto o per dolo di una parte in danno dell’altra, avverso l’ordinanza di convalida di sfratto per morositпїЅ o di licenza per finita locazione (derivante dalle sentenze della Corte Cost. n. 558 del 1989 e n. 54 del 1995) non пїЅ condizionata allo spirare del termine per l’opposizione ex art. 668 c.p.c.; infatti, tale opposizione e la revocazione ex art. 395, n. 1, c.p.c. sono istituti distinti e autonomi basati su presupposti diversi, la mancanza di tempestiva conoscenza (per irregolaritпїЅ della notifica o per caso fortuito o forza maggiore) dell’intimazione di licenza o di sfratto nel primo caso e il dolo revocatorio nel secondo.

Cass. civ. n. 561/2000

L’errore di fatto che puпїЅ dare luogo alla revocazione di una sentenza consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa sostanziantesi nella supposizione dell’esistenza di un fatto la cui veritпїЅ risulta incontestabilmente esclusa dagli atti, o nell’esistenza di un fatto la cui veritпїЅ пїЅ inconfutabilmente accertata, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito materia del dibattito processuale su cui la pronuncia contestata abbia statuito. Il suddetto errore inoltre non puпїЅ riguardare la violazione o falsa applicazione di norme giuridiche; deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilitпїЅ sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti e documenti di causa, senza necessitпїЅ di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche; deve essere essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione asseritamente erronea da parte del giudice e la decisione da lui emessa deve esistere un nesso causale tale che senza l’errore la pronuncia sarebbe stata diversa. Con riguardo, infine, all’errore di fatto che puпїЅ legittimare la richiesta di revocazione della sentenza di Cassazione, esso deve riguardare gli atti пїЅinterniпїЅ al giudizio di legittimitпїЅ (ossia quelli che la Corte deve, e puпїЅ, esaminare direttamente con propria indagine di fatto all’interno dei motivi di ricorso) e deve incidere unicamente sulla sentenza di Cassazione, giacchпїЅ, ove esso fosse configurabile come causa determinante della decisione impugnata in Cassazione, il vizio correlato potrebbe dare adito soltanto alle impugnazioni esperibili contro la pronuncia di merito.

Cass. civ. n. 10078/1999

Il decreto con cui la Corte d’Appello, ai sensi del quarto comma dell’art. 5 della legge 13 aprile 1988, n. 117, pronunciando in sede di reclamo avverso il decreto di declaratoria della inammissibilitпїЅ della domanda ex art. 2 della stessa legge, a sua volta conferma detta inammissibilitпїЅ, deve reputarsi suscettibile di impugnazione per revocazione, senza che in contrario possa valere la circostanza che il suddetto provvedimento abbia la forma del decreto e non quella della sentenza. (Nella specie la Suprema Corte пїЅ giunta a tale conclusione, sia sulla base di un’interpretazione sistematica desunta dalla norma dell’art. 656 c.p.c., che ammette la revocazione contro il decreto ingiuntivo, nonchпїЅ dalla dichiarata incostituzionalitпїЅ dell’art. 395, prima parte n. 1 e n. 4 nella parte in cui non ammetteva la revocazione contro l’ordinanza di convalida di sfratto o licenza per finita locazione e per morositпїЅ, sia dal carattere decisorio del provvedimento, desumibile dalla sua soggezione al ricorso per cassazione e dall’attitudine a divenire inoppugnabile).

Cass. civ. n. 6573/1999

La formulazione letterale dell’art. 395, n. 1, c.p.c., che limita la proponibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione della statuizione che sia stata effetto del dolo di una delle parti in danno dell’altra alle sole sentenze pronunciate in unico grado o in grado di appello, valutata alla luce della espressa previsione, ex art. 391 bis c.p.c., della revocazione delle sentenze di cassazione come limitata alla ipotesi in cui esse risultino viziate da errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., non consente alcuna possibilitпїЅ di interpretazione estensiva o di applicazione analogica del disposto del citato art. 395 c.p.c., ostandovi il principio di tipicitпїЅ delle impugnazioni espresso dall’art. 323 c.p.c.

Cass. civ. n. 5229/1999

Per l’ammissibilitпїЅ della revocazione prevista dall’art. 395 n. 3 c.p.c. la forza maggiore, impeditiva della produzione in giudizio del documento decisivo, deve aver determinato non l’indisponibilitпїЅ di esso, bensпїЅ l’ignoranza dell’esistenza o del luogo di conservazione del medesimo, non addebitabile a colpa della parte in nessun grado di giudizio e fino al momento in cui пїЅ possibile la predetta produzione, e le prove di tali circostanze, nonchпїЅ del giorno della scoperta o del recupero del documento, devono esser indicate unitamente ai motivi della citazione per revocazione.

Cass. civ. n. 3684/1999

La falsitпїЅ di un atto del processo (nella specie, concernente la relata di notifica dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado) che faccia apparire come esistente un elemento in realtпїЅ mancante puпїЅ configurare dolo revocatorio della sentenza, ai sensi dell’art. 395 n. 1 c.p.c., solo se si inserisce in una macchinazione fraudolenta che abbia concretamente inciso sul principio del contraddittorio e sul diritto di difesa o, comunque, sull’accertamento della veritпїЅ.

Cass. civ. n. 1114/1999

Non sono impugnabili per revocazione le sentenze di cassazione contrarie ad altra precedente tra le parti avente autoritпїЅ di giudicato interno, senza che tale principio, enucleabile dal combinato disposto degli artt. 395, n. 5 e 391 bis c.p.c., risulti in contrasto con alcuna norma di rango costituzionale.

Cass. civ. n. 1094/1998

Il rimedio straordinario della revocazione пїЅ concesso non contro errori di criterio nell’estimazione del fatto, bensпїЅ contro l’errore di fatto propriamente detto, ossia quando il giudice non ha conosciuto, nпїЅ potuto esaminare, gli elementi costitutivi del fatto, tanto da non statuire sul vero fatto controverso. Pertanto, nel caso in cui il giudice ha cosпїЅ giudicato non perchпїЅ non conoscesse i fatti o i documenti, ma in quanto ha ritenuto che la notificazione di un provvedimento esibito in giudizio costituisse la notificazione del provvedimento impugnato, egli non ignorava i documenti, ma li ha erroneamente interpretati, confondendoli tra loro ed incorrendo, quindi, in un tipico errore di interpretazione del fatto che deve essere oggetto di ricorso per cassazione (art. 360 n. 5 c.p.c.).

Cass. civ. n. 5303/1997

L’errore di fatto, che puпїЅ dar luogo a revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395 n. 4) c.p.c., richiamato dall’art. 391 bis c.p.c., consiste nell’erronea percezione degli atti di causa che si sostanzia nella supposizione di un fatto la cui veritпїЅ пїЅ incontrastabilmente esclusa oppure nella supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui veritпїЅ пїЅ positivamente stabilita, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza impugnata per revocazione abbia pronunciato. Tal genere di errore presuppone quindi il contrasto tra due diverse rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l’altra dagli atti e documenti processuali, purchпїЅ, da un lato, la realtпїЅ desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti non sia stata contestata dalle parti; pertanto, non costituisce errore di fatto, ma di diritto, quello inerente all’idoneitпїЅ dell’atto di notificazione a determinare l’effetto di far decorrere il termine iniziale per l’impugnazione, ove tale inidoneitпїЅ sia stata affermata in esito alla valutazione giuridica dell’atto stesso.

Cass. civ. n. 6367/1996

La erronea affermazione dell’esistenza di un fatto la cui realtпїЅ, invece, debba ritenersi positivamente esclusa in base al tenore degli atti o documenti di causa puпїЅ costituire motivo di revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., solo se sussiste un rapporto di causalitпїЅ necessaria fra l’erronea supposizione e la pronuncia in concreto resa dal giudice di merito. Deve quindi escludersi che tale mezzo di impugnazione possa essere utilizzato in relazione ad errori incidenti su fatti che, non decisivi in se stessi, devono essere valutati in un piпїЅ ampio contesto probatorio, anche quando, nell’ambito appunto della globale valutazione degli elementi di prova, l’elemento pretermesso avrebbe potuto in concreto assumere un rilievo decisivo. (Nella specie, in un giudizio relativo alla qualificabilitпїЅ пїЅ ai fini previdenziali пїЅ come di lavoro subordinato di un rapporto con un ente pubblico, era stata erroneamente supposta la revoca di un atto amministrativo di ricognizione del carattere impiegatizio del rapporto. La Suprema Corte, sulla base del riportato principio, ha cassato senza rinvio la sentenza che aveva accolto, nella fase rescindente, l’azione di revocazione).

Cass. civ. n. 4610/1996

Con riguardo all’ipotesi di revocazione di cui al n. 3 dell’art. 395 c.p.c. пїЅ che presuppone che il documento decisivo, non potuto produrre in giudizio, sia preesistente alla decisione impugnata пїЅ al fine di verificare la rilevanza del rinvenimento del documento deve aversi riguardo alla data dell’udienza in cui la causa viene assegnata a sentenza e, nel rito novellato dalla legge n. 353 del 1990, alla scadenza dei termini per le difese finali di cui agli artt. 190 e 190 bis c.p.c., in quanto, sebbene il diritto di esibizione ex art. 210 stesso codice si eserciti normalmente fino all’udienza di precisazione delle conclusioni, alla parte, che rinvenga documenti decisivi medio tempore e che sia stata, senza sua colpa, impedita alla produzione anteriore, deve riconoscersi il diritto di denunciarne il rinvenimento al giudice пїЅ collegiale o monocratico пїЅ incaricato della decisione, il quale avrпїЅ l’obbligo, delibata la decisivitпїЅ dei documenti, di riportare la causa in istruttoria per la rituale acquisizione degli stessi.

Cass. civ. n. 2131/1996

L’art. 395 n. 5 c.p.c. пїЅ secondo cui l’impugnazione per revocazione пїЅ proponibile se la sentenza пїЅ contraria ad altra precedente avente tra le parti autoritпїЅ di cosa giudicata, purchпїЅ non abbia pronunciato sulla relativa eccezione пїЅ va interpretato nel senso che ricorre tale ipotesi di revocazione qualora l’eccezione di giudicato esterno non sia stata proposta davanti al giudice che abbia pronunciato la sentenza revocanda; mentre, qualora il giudice di merito abbia trascurato di considerare la predetta eccezione, ricorre un vizio di motivazione denunciabile ex art. 360, n. 5, c.p.c. (In forza di tale principio, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione, proposto deducendo pretesa omissione di motivazione sull’eccezione di giudicato esterno, affermando che avverso l’impugnata sentenza avrebbe potuto esclusivamente proporsi la revocazione ex art. 395, n. 5, del codice di rito, in quanto nel giudizio di appello con essa concluso non era stata, nпїЅ avrebbe potuto essere, tempestivamente proposta l’eccezione di giudicato esterno, non essendosi questo ancora formato al momento della proposizione dell’atto introduttivo del giudizio medesimo).

Cass. civ. n. 11152/1995

Anche nel rito del lavoro ed anche per la revocazione cosiddetta ordinaria (art. 395 nn. 4 e 5 c.p.c.) opera il principio secondo cui, al di fuori di tassative ipotesi previste dalla legge, l’impugnazione con unico atto di piпїЅ sentenze emesse tra diverse o tra le stesse parti in separati procedimenti пїЅ vietata e va dichiarata inammissibile, considerato che solo all’atto dell’introduzione del giudizio пїЅ consentito l’esercizio congiunto di azioni, collegate dalla connessione degli oggetti o dei titoli o dalla comunanza di questioni da risolvere o da connessione meramente soggettiva, mentre nel prosieguo del giudizio il potere di riunire i procedimenti пїЅ riservato al giudice.

Cass. civ. n. 9770/1995

La dichiarazione giudiziale di falsitпїЅ contenuta in una sentenza penale, per poter operare come causa di revocazione ai sensi dell’art. 395 n. 2 c.p.c., presuppone che il relativo accertamento possa svolgere efficacia nei confronti delle parti del giudizio civile, il che resta escluso nei confronti di quei soggetti che non abbiano partecipato al giudizio penale o non siano stati, quanto meno, posti in grado di parteciparvi. Pertanto, пїЅ inammissibile la domanda di revocazione della decisione del giudice tributario (nella specie della Commissione tributaria centrale), posta ai sensi dell’art. 395 n. 2 c.p.c. sulla base della dichiarazione di falsitпїЅ della notifica di un avviso di accertamento contenuta in una sentenza penale, emessa a seguito di giudizio cui l’amministrazione finanziaria non ha partecipato, nпїЅ пїЅ stata posta in grado di parteciparvi.

Cass. civ. n. 8051/1995

La sentenza di appello emessa nel processo di revocazione contro crediti ammessi, promosso dal curatore ai sensi dell’art. 102 L. fall. пїЅ che si instaura sin dall’inizio come un qualsiasi processo di cognizione (ordinaria) sottomesso alle regole processuali proprie della L. fall., di modo che contro la sentenza di primo grado пїЅ ammissibile l’appello ed il ricorso per cassazione пїЅ пїЅ impugnabile per revocazione ai sensi dell’art. 395 c.p.c., senza che possa invocarsi il divieto di cui all’art. 403 c.p.c., nei termini processuali previsti dagli artt. 325 e 326 c.p.c. anche dal fallito che subentri al curatore nel processo (in applicazione della regola dell’ultimo comma dell’art. 102 L. fall.) soggetto alle stesse regole processuali vigenti al momento del subingresso. Infatti l’istituto della revocazione contro i crediti ammessi, proponibile dal curatore o da qualunque creditore che vi abbia interesse ai sensi dell’art. 102 sopracitato, costituisce un rimedio processuale proprio della procedura fallimentare distinto ed autonomo rispetto a quello della cassazione delle sentenze per revocazione pronunciate in un normale giudizio di cognizione ordinario in grado di appello o in unico grado ai sensi dell’art. 395 c.p.c., senza che per qualche analogia l’uno istituto possa ritenersi sostituibile all’altro, soprattutto in relazione alle regole giuridiche processuali che disciplinano separatamente la revocazione fallimentare da quella ordinaria.

Cass. civ. n. 6028/1995

La domanda di revocazione di una sentenza pronunciata per effetto del dolo di una della parti in danno dell’altra (art. 395 comma primo n. 1 c.p.c.) non richiede l’esistenza di una prova precostituita; se tuttavia il dolo consiste nella fraudolenta utilizzazione di un documento o di una testimonianza falsi, il nesso causale tra l’artificio della parte ed inganno del giudice пїЅ condizionato all’accertamento della falsitпїЅ che, per un principio generale desumibile dall’art. 395 comma primo n. 2 c.p.c. (applicabile per analogia anche nella ipotesi considerata, perchпїЅ espressione della comune esigenza di evitare che il processo di revocazione si converta in una successiva istanza), non puпїЅ essere compiuto nel giudizio di revocazione ma deve a questo precedere.

Cass. civ. n. 5068/1995

Ad integrare il dolo revocatorio di cui all’art. 395 n. 1 c.p.c. non пїЅ sufficiente la sussistenza di un’attivitпїЅ deliberatamente fraudolenta della parte, ma пїЅ necessario anche che essa abbia determinato il convincimento del giudice e la conseguente sua decisione. (Nella specie la S.C., sulla base dell’esposto principio, ha confermato la sentenza con cui il giudice della revocazione aveva rigettato l’impugnazione rilevando che la decisione del giudice d’appello sottoposta a revocazione era stata determinata non tanto dall’ipotizzato doloso impiego di un atto falso, quanto dalla proposizione nel suo ambito di una querela di falso viziata da difetti procedurali).

Nel rito del lavoro, ai fini del giudizio sulla possibilitпїЅ o meno che avrebbe avuto la parte interessata, nel giudizio definito con la sentenza impugnata per revocazione, di produrre documenti decisivi, la cui successiva disponibilitпїЅ sia dalla stessa fatta valere ai sensi dell’art. 395, n. 3, c.p.c., deve considerarsi sia che il divieto di ius novorum specificamente posto dall’art. 437 trova applicazione per le prove costituende e non per quelle costituite, sia che la decadenza in cui incorre la parte che non menzioni i nuovi documenti giпїЅ nell’atto di appello (ai sensi delle previsioni di cui agli artt. 414, 434 e 436) deve escludersi, in base al criterio ricavabile dall’art. 420 quinto comma, con riguardo a documenti sopravvenuti che la parte stessa non abbia potuto anteriormente produrre.

Cass. civ. n. 7576/1994

Ad integrare la fattispecie del dolo processuale revocatorio (ex art. 395, n. 1, c.p.c.) пїЅ necessaria un’attivitпїЅ intenzionalmente fraudolenta che si sia concretata in artefizi o raggiri subiettivamente diretti ed oggettivamente idonei a paralizzare la difesa avversaria, impedendo al giudice l’accertamento della veritпїЅ, e non basta, quindi, la semplice violazione dell’obbligo di lealtпїЅ e probitпїЅ (art. 88 c.p.c.), nпїЅ sono sufficienti il mendacio o le false allegazioni o le reticenze se queste non abbiano costituito elementi essenziali di un’attivitпїЅ diretta a trarre in inganno la controparte su fatti decisivi della causa sviandone o pregiudicandone la difesa e cosпїЅ precludendo il loro accertamento.

Cass. civ. n. 4139/1994

La proposizione del ricorso per cassazione avverso una sentenza che ha deciso la sola questione di giurisdizione determina la cessazione dell’interesse della parte ad ottenere una pronunzia sull’impugnazione per revocazione della stessa sentenza ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., atteso che agli errori di fatto risultanti dagli atti o documenti della causa hanno il potere di porre riparo le Sezioni Unite della Corte di cassazione, che, decidendo sulla giurisdizione, sono anche giudice del fatto, potendo interpretare direttamente ed in piena autonomia gli atti del processo.

Cass. civ. n. 4689/1993

Ai sensi del combinato disposto degli artt. 395 e 396 c.p.c. la revocazione пїЅ ammessa soltanto contro le sentenze pronunziate in grado di appello o in unico grado, mentre la sentenza di primo grado пїЅ suscettibile di tale rimedio solo quando sia scaduto il termine per l’appello e si tratti di revocazione, cosпїЅ detta straordinaria, per i motivi di cui ai nn. 1, 2, 3 e 6 dell’art. 395. Ne consegue che la sentenza ancora appellabile non пїЅ in alcun caso suscettibile della revocazione, i cui motivi possono essere fatti valere con l’appello, quale rimedio normale ed illimitato all’ingiustizia della decisione.

Cass. civ. n. 6082/1992

Qualora il giudice fondi la propria decisione sull’affermazione dell’inesistenza agli atti di causa di un documento la cui acquisizione agli atti risulti, al contrario, positivamente stabilita, la sentenza пїЅ viziata da un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4 c.p.c., semprechпїЅ la questione dell’esistenza del documento non abbia costituito un punto controverso deciso dalla sentenza stessa.

Cass. civ. n. 12034/1990

L’impugnazione per revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., puпїЅ investire la sentenza d’appello, per far valere errori di fatto dai quali la stessa sia affetta, mentre gli eventuali errori di fatto in cui sia incorso il giudice di primo grado sono deducibili esclusivamente con l’atto di gravame, restando in difetto preclusa ogni possibilitпїЅ di denunciarli o rilevarli.

Cass. civ. n. 9213/1990

Ad integrare la fattispecie del dolo processuale revocatorio ex art. 395 n. 1 c.p.c., non basta la semplice violazione del dovere di lealtпїЅ e di probitпїЅ, richiedendosi, invece, un’attivitпїЅ intenzionalmente fraudolenta, concretantesi in artifizi o raggiri tali da pregiudicare o sviare la difesa avversaria, facendo apparire una situazione diversa da quella reale, e, quindi, da impedire al giudice la conoscenza della veritпїЅ: requisiti, questi, ravvisabili anche nel mendacio o nel silenzio su fatti decisivi della causa, specie quando la stessa domanda giudiziale trovi fondamento su tale atteggiamento, ed il successivo comportamento processuale, attuativo di questo iniziale disegno fraudolento, sia tale da impedire un’efficiente attivitпїЅ difensiva della controparte o, comunque, da pregiudicare l’accertamento della veritпїЅ. (Nella specie, alla stregua di tale principio, la S.C. ha cassato la sentenza con la quale i giudici del merito avevano ritenuto ininfluente, ai fini della revocazione della sentenza di condanna della Cassa Marittima al versamento di prestazioni assicurative per infortunio, la circostanza che il lavoratore, il quale le aveva giudizialmente rivendicate, non aveva in alcun modo fatto presente che analoghe prestazioni, per il medesimo infortunio, gli erano giпїЅ state erogate dall’Inail).

Ai fini della fattispecie revocatoria di cui all’art. 395 n. 3 c.p.c., il requisito della decisivitпїЅ del documento va escluso nel caso in cui questo non sia, per sua natura, destinato a costituire la prova di un determinato fatto, ma rappresenti soltanto un mezzo di conoscenza di un fatto decisivo, prima ignorato e del quale l’interessato poteva procurarsi aliunde la conoscenza stessa; mentre, rispetto al documento dotato di tale requisito, пїЅ sufficiente ad integrare detta fattispecie l’assenza di colpa del soccombente nella mancata produzione del documento medesimo, di cui egli non abbia nemmeno potuto chiedere l’esibizione per avere ignorato, in modo egualmente incolpevole, la sua esistenza e la persona che lo deteneva, non richiedendosi anche che la mancata produzione sia imputabile a fatto dell’avversario.

Cass. civ. n. 8342/1990

Ai fini dell’impugnazione per revocazione, ai sensi dell’art. 395 n. 3 c.p.c., пїЅ decisivo il documento, trovato dopo la sentenza, che, se acquisito agli atti, sarebbe stato in astratto idoneo a formare un diverso convincimento del giudice, e perciпїЅ a condurre ad una diversa decisione, attenendo a circostanze di fatto risolutive o comunque atte a determinare una modificazione della sentenza impugnata in senso favorevole alla parte che ne domanda revocazione. пїЅ necessario poi che si tratti di documento che la parte si sia trovata nell’impossibilitпїЅ, non dovuta a sua colpa, di produrre nel giudizio di merito e, pertanto, incombe su chi agisce in revocazione l’onere di dimostrare che, fino al momento dell’assegnazione della causa a sentenza, l’ignoranza dell’esistenza dei documenti e del luogo ove essi si trovavano non sia dipesa da sua colpa ma da fatto dell’avversario o da causa di forza maggiore, non ricorrente пїЅ quest’ultima пїЅ allorchпїЅ emerga che la parte avrebbe potuto accertare l’esistenza del documento attraverso un’elementare indagine.

Cass. civ. n. 1838/1990

La categoria di пїЅdocumentiпїЅ, rilevante ai sensi e per gli effetti dell’art. 395 n. 3 c.p.c. si identifica non con quella delle scritture private, direttamente rappresentative dei fatti dedotti in causa, bensпїЅ con quella ampia e generica elaborata in sede di teoria generale del diritto, che fa riferimento a qualsiasi oggetto idoneo e destinato a fissare in qualsiasi forma, anche non grafica, la percezione di un fatto storico al fine di rappresentarlo in avvenire, e che nel capo II del titolo II e del libro VI del codice civile, intitolato alla пїЅprova documentaleпїЅ, trova compiuta regolamentazione.

L’ipotesi di revocazione di cui al n. 3 dell’art. 395 c.p.c. presuppone che il documento decisivo, non potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario, preesista alla decisione impugnata пїЅ tenuto conto dell’uso dell’espressione пїЅsono stati trovatiпїЅ contenuta nel citato n. 3, alla quale fa riscontro il termine пїЅrecuperoпїЅ, adottato nei successivi artt. 396 e 398 c.p.c. пїЅ mentre пїЅ del tutto insufficiente che anteriore alla decisione sia il fatto rappresentato nel documento stesso.

Cass. civ. n. 3482/1989

La natura straordinaria dell’istituto della revocazione comporta che la decisivitпїЅ del documento di cui al n. 3 dell’art. 395 c.p.c. debba essere apprezzata in relazione al profilo della motivazione della sentenza impugnata che si assume viziato proprio in conseguenza della mancata conoscenza in giudizio del documento poi ritrovato, il quale non puпїЅ quindi essere utilizzato in funzione meramente strumentale per aprire il dibattito su aspetti e temi giпїЅ preclusi nel precedente giudizio indipendentemente dal nuovo elemento ovvero giпїЅ trattati in sede di impugnazioni ordinarie.

Cass. civ. n. 950/1986

Ai fini della sussistenza del motivo di revocazione per successiva scoperta di un documento decisivo, ai sensi dell’art. 395, n. 3 c.p.c., la precedente ignoranza dell’esistenza o dell’ubicazione di tale documento non пїЅ sufficiente, ove essa sia conseguenza della colpa o negligenza di colui che del documento intende avvalersi. Nel valutare se sussista o meno una tale negligenza, va considerato che, mentre nell’ipotesi di ignoranza soltanto in ordine al luogo di conservazione dell’atto, vi пїЅ uno specifico onere di ricerca che la parte doveva adempiere, per contro, nel caso di ignoranza dell’esistenza stessa del documento, un tale onere non пїЅ configurabile, potendo al piпїЅ valutarsi in termini di negligenza la mancata verificazione di una ipotesi di esistenza, che fosse autorizzata dalla situazione di fatto.

Cass. civ. n. 3874/1985

Al fine dell’esperibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione, secondo la previsione dell’art. 395 n. 3 c.p.c., l’impossibilitпїЅ di produrre in giudizio un documento per causa di forza maggiore non пїЅ ravvisabile quando il documento stesso si trovava nelle mani di un terzo, e la parte, a conoscenza di tale circostanza, abbia omesso di chiederne al giudice l’esibizione a norma dell’art. 210 c.p.c., atteso che, in questa situazione, la sua mancata acquisizione пїЅ ricollegabile a negligenza della parte medesima, senza che possa addursi in contrario l’eventualitпїЅ del rifiuto di detto terzo di ottemperare all’ordine del giudice (nella specie, sotto il profilo del segreto professionale), dato che tale rifiuto resta rilevante, al fine indicato, solo quando si sia in concreto verificato.

Cass. civ. n. 5990/1984

Il requisito della decisivitпїЅ dei nuovi documenti rinvenuti dopo la sentenza, richiesto per l’impugnazione per revocazione a norma dell’art. 395 n. 3 c.p.c., implica l’idoneitпїЅ di tali documenti a provocare una decisione diversa, mediante la prova diretta dei fatti di causa, e va quindi escluso quando essi siano in grado di fornire semplici elementi indiziari, utilizzabili per il convincimento su quei fatti solo in concorso con altri elementi.

Cass. civ. n. 4353/1984

Ai fini dell’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione ai sensi dell’art. 395 n. 3 c.p.c. пїЅ necessario che la impossibilitпїЅ di produrre in giudizio il documento пїЅ che va riportata al fatto che esso era in precedenza sconosciuto o che era ignoto il luogo in cui si trovava пїЅ sia in correlazione con uno stato psicologico della parte non addebitabile in alcun modo a colpa, che deve persistere durante tutte le varie fasi del precedente giudizio di merito, compreso il grado di appello, non essendo in quest’ultimo preclusa la facoltпїЅ di produrre nuovi documenti. (In applicazione del principio di cui sopra, la S.C. ha ritenuto corretta la pronuncia di merito che aveva dichiarato la inammissibilitпїЅ della revocazione, in quanto i documenti пїЅ peraltro non decisivi пїЅ erano stati rinvenuti, dopo l’inerzia della parte protrattasi per circa tre lustri di istruttoria presso un archivio di Stato, dove erano sempre stati e dove erano stati ricercati solo dopo il passaggio in giudicato della sentenza).

Cass. civ. n. 3158/1984

Il motivo di revocazione previsto dall’art. 395, n. 5, c.p.c. пїЅ configurabile quando, prima dell’emanazione (e non prima del passaggio in giudicato) della sentenza impugnata per revocazione, sia intervenuta un’altra sentenza che abbia deciso in senso contrario, con efficacia di giudicato, tra le stesse parti e sullo stesso punto oggetto della decisione adottata nella pronuncia successiva, semprechпїЅ quest’ultima non abbia pronunciato sull’eccezione di giudicato. Ai fini anzidetti, nelle controversie soggette al rito del lavoro, пїЅ necessario che il giudicato contrastante si sia formato prima della lettura in udienza del dispositivo della sentenza revocanda.

Cass. civ. n. 3768/1983

Il dolo di una delle parti in danno dell’altra in tanto puпїЅ costituire motivo di revocazione della sentenza in quanto consista in un’attivitпїЅ deliberatamente fraudolenta, concretantesi in artifici o raggiri tali da paralizzare o sviare la difesa avversaria ed impedire al giudice l’accertamento della veritпїЅ, facendo apparire una situazione diversa da quella reale. Di conseguenza, non sono idonei a realizzare la fattispecie di cui all’art. 395 n. 1 c.p.c. la semplice allegazione di fatti non veritieri favorevoli alla propria tesi, il silenzio su fatti decisivi della controversia o la mancata produzione di documenti, che possono configurare comportamenti censurabili sotto il diverso profilo della lealtпїЅ e correttezza processuale, ma non pregiudicano il diritto di difesa della controparte, la quale resta pienamente libera di avvalersi dei mezzi offerti dall’ordinamento al fine di pervenire all’accertamento della veritпїЅ.

Cass. civ. n. 1957/1983

Attesa la loro eccezionalitпїЅ, i casi di revocazione della sentenza, tassativamente previsti dall’art. 395 c.p.c., sono di stretta interpretazione, ai sensi dell’art. 14 delle preleggi.

La falsitпїЅ di un atto del processo, che (come, nella specie, quella concernente la relata di notifica dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado) faccia apparire come esistente un elemento che in realtпїЅ manca, puпїЅ configurare dolo revocatorio della sentenza, ai sensi dell’art. 395 n. 1 c.p.c., solo se rappresenti un elemento di una macchinazione fraudolenta che abbia concretamente inciso sul principio del contraddittorio e sul diritto di difesa o, comunque, sull’accertamento della veritпїЅ.

Il concetto di пїЅprovaпїЅ, ai fini dell’ipotesi di revocazione prevista dall’art. 395 n. 2 c.p.c., va inteso in senso strettamente strumentale rispetto alle domande ed alle eccezioni proposte dalle parti e cioпїЅ nel senso di mezzo di controllo della veridicitпїЅ dei fatti posti a fondamento delle contrapposte pretese. Pertanto, l’ipotesi di falsitпїЅ delle prove considerata dalla disposizione citata non пїЅ configurabile in ordine a falsitпїЅ concernenti attivitпїЅ meramente processuale che (come, nella specie, la falsitпїЅ della relata di notifica dell’atto introduttivo del giudizio) non incidono sulla veridicitпїЅ delle prove sulle quali si пїЅ giudicato e vanno, perciпїЅ, fatte valere, nell’ambito dello stesso processo in cui sono state poste in essere, mediante le eccezioni di nullitпїЅ ed i normali mezzi d’impugnazione.

Cass. civ. n. 326/1983

In tema d’impugnazione per revocazione a norma dell’art. 395 n. 1 c.p.c., la circostanza che il dolo della controparte sia tuttora persistente non interferisce sull’onere dell’istante, a pena d’inammissibilitпїЅ, di indicare la prova della data della scoperta di detto dolo e di proporre l’impugnazione medesima nel termine di trenta giorni da tale data (artt. 326 e 398 c.p.c.).

Cass. civ. n. 4693/1982

A norma dell’art. 395 n. 3 c.p.c. non costituisce пїЅfatto dell’avversarioпїЅ rilevante ai fini revocatori l’aver taciuto l’esistenza di un documento a sпїЅ sfavorevole.

Cass. civ. n. 4527/1982

L’impugnazione per revocazione, avverso pronuncia resa in base a prove successivamente riconosciute o dichiarate false (art. 395 n. 2 c.p.c.), presuppone, per quanto riguarda la dichiarazione giudiziale della falsitпїЅ, che il relativo accertamento sia contenuto in giudicato formatosi in data anteriore alla domanda. Pertanto, deve escludersi l’esperibilitпїЅ di detta impugnazione in base alla dichiarazione della falsitпїЅ di un documento, che sia stata resa con sentenza penale di proscioglimento istruttorio, atteso che tale sentenza, ancorchпїЅ irrevocabile per l’intervento di una causa di estinzione del reato (art. 402 c.p.p.), non пїЅ idonea ad acquistare autoritпїЅ di giudicato sostanziale, configurabile solo come conseguenza dell’irrevocabilitпїЅ della pronuncia emessa in esito a giudizio, e che i principi posti dall’art. 28 c.p.c. (nel testo di cui alla sentenza della Corte costituzionale n. 55 del 1971), secondo i quali l’autoritпїЅ del giudicato penale nel processo civile postula il carattere sostanziale del giudicato stesso ed opera nei soli confronti dei soggetti che siano stati messi in grado di partecipare al processo penale, non trovano deroghe od eccezioni nel giudizio instaurato con la suddetta impugnazione per revocazione.

Cass. civ. n. 3538/1981

PoichпїЅ l’art. 395 c.p.c. pone un rapporto di causalitпїЅ fra le cause di revocazione e la sentenza impugnabile con tale mezzo, пїЅ inammissibile l’impugnazione per revocazione del provvedimento con il quale la corte d’appello пїЅ a norma dell’art. 31 della Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, resa esecutiva in Italia con L. 21 giugno 1971, n. 804 пїЅ ha dichiarato esecutiva la sentenza straniera, qualora si deduca, come causa di revocazione, un vizio di quest’ultima decisione e non anche del provvedimento impugnato.

Cass. civ. n. 5268/1980

Qualora una sentenza di appello, fondata su due autonome ragioni del decidere, sia impugnata con riferimento soltanto ad una di esse per revocazione, e con riferimento all’altra con ricorso per cassazione, il giudice della revocazione non puпїЅ dichiarare inammissibile l’impugnazione in quanto rivolta contro una soltanto delle ragioni della decisione, ma deve provvedere con sentenza dichiarativa dell’esistenza o meno del vizio revocatorio, sentenza che resta subordinata al definitivo esito del ricorso per cassazione in ordine all’autonoma ragione della decisione della sentenza d’appello.

Cass. civ. n. 5852/1979

PoichпїЅ la revocazione пїЅ un’impugnazione prevista per i soli motivi tassativamente indicati nell’art. 395 c.p.c., la parte contro la quale detta impugnazione пїЅ proposta non puпїЅ sollevare nel giudizio di revocazione una questione giпїЅ dedotta nel precedente giudizio (svoltosi in unico grado o anche in appello), sulla quale vi sia stata una decisione a lei sfavorevole o un’omessa pronunzia, in quanto in tali ipotesi l’unico rimedio ad essa consentito пїЅ il ricorso per cassazione, mediante il quale пїЅ possibile denunziare, nel primo caso, un errore di diritto o il vizio di motivazione, e, nel secondo caso, il vizio di omessa pronunzia.

Cass. civ. n. 4084/1979

L’ammissibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione, a norma dell’art. 395 n. 2 c.p.c., per il sopravvenuto accertamento della falsitпїЅ dei documenti decisivi, che sia contenuto in una sentenza penale secondo la previsione degli artt. 380 e 480 c.p.p., postula che su tale accertamento si sia formato il giudicato. Pertanto, avverso la sentenza che abbia condannato l’emittente al pagamento di una cambiale, detta impugnazione non puпїЅ essere esperita sulla base di una pronuncia penale resa in grado di appello, la quale abbia affermato la falsitпїЅ del titolo e condannato l’imputato per il reato di falso in cambiale, qualora contro questa pronuncia sia pendente ricorso per cassazione dell’imputato, tenuto conto dell’idoneitпїЅ di tale ricorso, quali ne siano i motivi, a travolgere detta pronuncia d’appello anche in punto di sussistenza del fatto e del conseguente accertamento della falsitпїЅ (art. 152 c.p.c.).

Cass. civ. n. 3918/1979

Al fine della proponibilitпїЅ dell’impugnazione per revocazione, il riconoscimento della falsitпїЅ della prova, che l’art. 395 n. 2 c.p.c. equipara alla dichiarazione giudiziale della falsitпїЅ medesima, пїЅ quello proveniente dalla parte che ha utilizzato la prova a proprio favore, e non anche, pertanto, quello proveniente dal suo autore, rimasto estraneo al processo, ancorchпїЅ interessato al contenuto della prova stessa.

Cass. civ. n. 4452/1978

La sentenza che accoglie l’opposizione all’esecuzione con la quale si пїЅ contestato il diritto della parte istante a procedere ad esecuzione forzata non ha soltanto incidenza processuale, poichпїЅ non si limita a dichiarare la nullitпїЅ del precetto e degli atti esecutivi, ma accerta l’inesistenza, nella realtпїЅ giuridica sostanziale, dell’azione esecutiva preannunciata o in corso di esercizio. Contrasta pertanto con tale sentenza, e deve essere revocata ai sensi dell’art. 395 n. 5, c.p.c., la sentenza passata in giudicato la quale abbia successivamente dichiarato che la mancata efficacia di titolo esecutivo della sentenza posta a base dell’esecuzione forzata dipendeva da una mera omissione, emendata con la procedura di correzione degli errori materiali. (Nella specie l’ordine di rilascio dell’immobile locato, del quale era stata rilevata la mancanza in sede di opposizione all’esecuzione, era stato inserito nella sentenza posta a fondamento dell’esecuzione con la procedura ex artt. 287 e 288 c.p.c.; rigettato l’appello contro la sentenza corretta, questa era stata poi revocata per contrasto col precedente giudicato formatosi in sede di opposizione all’esecuzione).

Cass. civ. n. 1040/1978

La falsitпїЅ di un atto del processo (nella specie, procura ad litem), che abbia fatto apparire come esistente un presupposto processuale in realtпїЅ mancante, puпїЅ configurare dolo revocatorio della sentenza, ai sensi dell’art. 395 n. 2 c.p.c., solo quando rappresenti un elemento di una macchinazione fraudolenta che abbia concretamente inciso sul principio del contraddittorio e sul diritto di difesa o, comunque, sull’accertamento della veritпїЅ.

Cass. civ. n. 1067/1955

Quando sono state emesse in grado diverso piпїЅ sentenze, l’istanza di revocazione deve essere proposta contro quella emessa nel grado superiore.

Anche le sentenze che chiudono definitivamente il processo per motivi di rito sono impugnabili per revocazione.

Cass. civ. n. 3007/1954

Non puпїЅ essere dedotta come motivo di revocazione la mancanza di legittimazione della parte nel giudizio in cui пїЅ stata pronunziata la sentenza, impugnata per revocazione.

Cass. civ. n. 1318/1954

Quando il giudice, anche senza che sia proposta l’eccezione, rileva o nega l’esistenza di un giudicato, si ha una situazione strettamente analoga a quella nella quale egli si pronunzi sulla eccezione. I vizi eventuali della sentenza, compreso quello di pronunzia, extra petita (perchпїЅ l’eccezione non fu proposta) non possono in tal caso farsi valere con l’istanza di revocazione, ma con l’appello o il ricorso per cassazione.

Cass. civ. n. 3865/1953

Il nesso di causalitпїЅ fra il dolo o la collusione, l’inganno del giudice e la sentenza ingiusta, che ne пїЅ la conseguenza, deve essere di natura psicologica, non giuridica, perchпїЅ la sentenza in tal caso пїЅ frutto di un errore, e l’errore пїЅ vizio della volontпїЅ, il cui prius sia in false rappresentazioni o nella mancata conoscenza di un fatto o di una norma; il che interessa le facoltпїЅ di sentire e di percepire. Il predetto nesso di causalitпїЅ non sussiste quando, pur avendo il giudice potuto tener conto di tutti i fatti giuridici rilevanti, la sentenza пїЅ ingiusta poichпїЅ in tal caso l’ingiustizia della sentenza пїЅ effetto soltanto di errore di diritto: questo пїЅ solo del giudice, il quale deve conoscere la legge ed accertarne la concreta volontпїЅ, e non puпїЅ essere considerato che in mero rapporto occasionale (solo empiricamente puпїЅ parlarsi di causalitпїЅ) con manchevoli od errate difese in diritto delle parti.

Cass. civ. n. 1197/1953

Il provvedimento del giudice collegiale che dichiara cessata la materia del contendere per rinuncia agli atti del giudizio, respingendo il reclamo contro la declaratoria di estinzione pronunziata dall’istruttore, ha forma e sostanza di sentenza, e sono pertanto contro di esso consentite le impugnazioni previste per le sentenze, e, quindi, anche l’impugnazione per revocazione.

Cass. civ. n. 2152/1949

Le parti possono impugnare per revocazione una sentenza solo nei casi tassativamente elencati dall’art. 395 c.p.c. tra i quali non пїЅ compreso quello della collusione, per il quale l’impugnazione puпїЅ essere proposta soltanto dal P.M. ai sensi dell’art. 397 c.p.c.

Cass. civ. n. 530/1949

Le sentenze che pronunciano sulle opposizioni agli atti esecutivi sono sottratte ad ogni impugnativa diversa del regolamento di competenza, e pertanto non possono essere impugnate nemmeno con l’istanza per revocazione.

Notizie giuridiche correlate all’articolo

  • Dispositivo
  • Massime
  • Notizie
  • Tesi di laurea
  • Consulenza

Tesi di laurea correlate all’articolo

  • Dispositivo
  • Massime
  • Notizie
  • Tesi di laurea
  • Consulenza

SEI UN AVVOCATO?
AFFIDA A NOI LE TUE RICERCHE!

Sei un professionista e necessiti di una ricerca giuridica su questo articolo? Un cliente ti ha chiesto un parere su questo argomento o devi redigere un atto riguardante la materia?
Inviaci la tua richiesta e ottieni in tempi brevissimi quanto ti serve per lo svolgimento della tua attività professionale!

Consulenze legali
relative all’articolo 395 Codice di procedura civile

Seguono tutti i quesiti posti dagli utenti del sito che hanno ricevuto una risposta da parte della redazione giuridica di Brocardi.it usufruendo del servizio di consulenza legale. Si precisa che l’elenco non è completo, poiché non risultano pubblicati i pareri legali resi a tutti quei clienti che, per varie ragioni, hanno espressamente richiesto la riservatezza.

Il bando di concorso rappresenta la lex specialis delle procedure pubbliche destinate a sfociare in un rapporto contrattuale con la Pubblica Amministrazione, che può essere un appalto pubblico, una concessione o, come nell’ipotesi in esame, l’instaurazione di un rapporto di lavoro alle sue dipendenze.

Il bando di concorso presenta una doppia natura: da una parte obbliga i partecipanti a possedere i requisiti del bando non solo al momento della presentazione della domanda, bensì anche per tutta la durata del procedimento di selezione; dall’altra parte vincola la stessa P.A. al rispetto delle regole fissate nella lex specialis a pena di illegittimità del procedimento stesso.

Difatti, anche e soprattutto per il rispetto del principio di trasparenza ed imparzialità nei confronti dei partecipanti al bando di concorso, è chiaro come non possano essere modificate in itinere le regole del procedimento amministrativo di selezione.

Fatte le dovute premesse, pare ora necessario analizzare più da vicino la fattispecie oggetto del quesito.

Per quanto concerne la vicenda, il ricorrente ha chiesto la cassazione della sentenza di appello lamentando una non corretta interpretazione delle clausole del bando, nello specifico se fosse indispensabile o meno presentare la certificazione afferente la tipologia qualitativa e quantitativa delle prestazioni effettuate dal candidato, piuttosto che una (più semplice) autocertificazione.

La cassazione ha invece ritenuto che il bando fosse tassativo nel richiedere la presentazione della certificazione di cui sopra, in ottemperanza a quanto prescritto dall’art. 8 del D.P.R. n. 484/1997.

Orbene, le censure del ricorrente non sono tuttavia giunte sino a porre in discussione la legittimità stessa della lex specialis della procedura, ad esempio per illegittimità del bando rispetto al D.p.r. n. 484/97, ed infatti la stessa Corte di Cassazione statuisce al punto 11.6 della sentenza che “uan volta esclusa la fondatezza del motivo relativo all’interpretazione delle clausole del bando, diviene inammissibile per difetto di interesse la censura di asserita violazione del D.P.R. 484 del 1997 perchè, non essendo mai stata posta in discussione la legittimità della lex specialis della procedura, dalla fondatezza del motivo non potrebbe mai discendere la cassazione della sentenza gravata”.

Posto che, come detto, non è stata censurata la legittimità del bando di concorso, la questione non potrebbe comunque essere sollevata in un eventuale giudizio di revocazione, né tantomeno, per i motivi che vedremo, per la sopravvenienza delle norme sull’autocertificazione.

La revocazione viene tradizionalmente configurata come un mezzo d’impugnazione a carattere eccezionale che risponderebbe all’esigenza di porre rimedio ai casi in cui un giudizio si manifesti affetto da circostanze patologiche che ne hanno turbato il regolare corso in modo talmente radicale da deviarlo verso risultati ingiusti e da far presumere che, in assenza delle ragioni di turbativa, l’esito sarebbe stato diverso. In questi casi, eccezionalmente l’ordinamento può consentire che il bisogno di giustizia prevalga su quello di stabilità della decisione.

La revocazione, per come delineata dall’art. 395 c.p.c., costituisce un mezzo di impugnazione a critica vincolata, esperibile soltanto in presenza dei vizi tassativamente indicati dal legislatore, i quali si distinguono in vizi occulti (quelli di cui ai numeri 1, 2, 3 e 6), che, in quanto non rilevabili sulla base della sola sentenza, sono denunciabili anche dopo il passaggio in giudicato (e fondano, pertanto, una revocazione straordinaria), e vizi palesi (quelli di cui ai numeri 4 e 5), i quali, in quanto rilevabili sulla base della sentenza, non possono più essere fatti valere se non denunciati entro 30 giorni dalla notificazione della sentenza o, in mancanza, entro sei mesi dalla pubblicazione della stessa (e fondano, dunque, una revocazione ordinaria). Nell’identificare i provvedimenti impugnabili per revocazione, l’art. 395 c.p.c. fa riferimento esclusivamente alle sentenze pronunciate in grado d’appello o in unico grado, non anche alle sentenze o agli altri provvedimenti pronunciati dalla Corte di cassazione, la cui revocabilità era originariamente esclusa dal codice. La revocazione per errore di fatto delle pronunce della Cassazione è stata ammessa soltanto con l’introduzione dell’art. 391 bis c.p.c. (per mezzo della l. n. 353/1990), cui ha fatto seguito l’introduzione (per mezzo del d.lgs. 40/2006) dell’art. 391 ter c.p.c., con cui si è ammessa la revocazione anche per i motivi di cui ai numeri 1, 2, 3 e 6 dell’art. 395 c.p.c., ma solo limitatamente ai provvedimenti con cui la Cassazione ha deciso la causa nel merito.

Orbene, la lamentata esistenza delle norme sull’autocertificazione sicuramente non rientra tra i casi di revocazione di cui ai n. 1, 2, 3 e 6 (e nemmeno 4 e 5 in realtà) per i quali si potrebbe chiedere la revocazione della sentenza di cassazione, e quindi è incensurabile la legittimità del bando di concorso. Oltretutto, come detto il ricorrente , già nei precedenti gradi di giudizio, mai si era lamentato circa l’illegittimità del bando, ma, per contro, si era soffermato sull’errata interpretazione di una clausola del medesimo, mentre meglio avrebbe fatto a denunciare l’inapplicabilità del disposto dell’art. 8 D.P.R. 484/1997 al bando in oggetto, oppure l’illegittimità dell’articolo stesso, chiedendone la disapplicazione, e quindi, di conseguenza, l’illegittimità a cascata del particolare requisito della lex specialis.

Ma così non è stato, e quindi già in primo grado si era formato il c.d. giudicato implicito sulla legittimità del bando, dato che alcuna censura era stata mossa in tal senso. Men che meno potrebbe operare l’istituto della revocazione, dato che con esso, come detto, è possibile lamentare la correttezza della sentenza solo quando emergano profili particolarmente gravi (ad es. dolo del giudice, prove rilevanti sopravvenute ecc.) che, per ragioni di giustizia sostanziale, giustifichino la rescissione del giudicato.

In primo luogo è bene chiarire che non è consentita, allo stato, la revocazione ai sensi dell’art. 395 c.p.c. avverso le sentenza di legittimità, ovvero quelle emesse dalla Corte di Cassazione. Il dibattito su questa questione è molto acceso e non ancora sopìto.
Da un lato c’è chi sostiene che sarebbe opportuno che vi fosse uno strumento che consenta di riaprire la discussione dopo il giudicato (ovvero una decisione definitiva e non più impugnabile, in quanto si è esaurita ogni possibilità in tal senso), quando quest’ultimo si ponga in contrasto con la normativa sovranazionale, ed in particolare con decisioni di organi sovranazionali.
Dall’altro la Corte di Cassazione stessa ha sempre respinto tale possibilità, sulla base del ragionamento per cui la non impugnabilità delle sentenze di legittimità (eccettuati i casi che vedremo in seguito) risponde al fine di conseguire la certezza sulla situazione giuridica controversa.

Esiste una sola possibilità di agire in revocazione avverso una sentenza della Cassazione, che è quello previsto dall’art. 391 bis-bis, in base al quale ammettono l’esperibilità del rimedio della revocazione per errore di fatto, ai sensi del 395, 4° comma, c.p.c., le sole sentenze della Suprema Corte affette da errore materiale o di calcolo. Come si vede, la casistica è estremamente ridotta.

Tutto ciò chiarito e premesso, l’art. 35 della Convenzione Europea per i diritti dell’uomo recita: “La Corte non può essere adita se non dopo l’esaurimento delle vie di ricorso interne, qual’è inteso secondo i principi di diritto internazionale generalmente riconosciuti ed entro un periodo di sei mesi a partire dalla data della decisione interna definitiva

Ciò significa che il ricorso alla Corte Europea è possibile solo dopo aver esaurito i giudizi interni: per fare un esempio semplice, non si potrà ricorrere alla CEDU avverso una sentenza di appello se prima non si sia tentato il ricorso in Cassazione.

La stessa Corte Europea dei diritti dell’uomo ha chiarito che: “Affinché possa ritenersi applicata la regola del previo esaurimento di cui all’art. 35 Cedu, è sufficiente che l’interessato abbia sollevato davanti alle autorità nazionali almeno in sostanza e alle condizioni e termini prescritti dal diritto interno le doglianze che intendono formulare successivamente a Strasburgo.” (Corte europea diritti dell’uomo, 01/03/2006, Se. c. Italia)

Tornando al quesito, dunque, va chiarito quali siano le doglianze (ovvero le lamentele, le eccezioni da sollevare) che si intendono portare all’attenzione della Corte Europea. Se si tratta di questioni di merito già definite in sede di giudizio interno, ma del tutto diverse da quelle oggetto del ricorso interno per revocazione, la contemporanea pendenza dei due procedimenti (interno e sovranazionale) sarà astrattamente possibile.

Se si tratta, invece, nel caso della revocazione, anche solo parzialmente di identiche questioni allora non sarà possibile ricorrere per revocazione avverso una sentenza (di merito) interna e contemporaneamente promuovere un separato giudizio avanti alla Corte Europea; e ciò anche se il quesito si dovesse riferire alla speciale revocazione di cui all’art. 391-bis s.p.c., poiché bisognerebbe attendere fino a che il primo giudizio non si sia concluso (e sempre, ovviamente, nel rispetto del termine dei sei mesi di cui alla Convenzione Europea).

Riportandoci al contenuto del parere a suo tempo inviatoLe, in questa sede, alla luce degli ulteriori chiarimenti da Lei forniti con il quesito ora in esame, precisiamo quanto segue.

Lei sostiene che “la documentazione di controparte non include alcuna copia del contratto di locazione, né è dato sapere se sia mai stato esibito e successivamente ritirato”.

In merito a questa precisazione, riteniamo improbabile che controparte non abbia, nel corso del giudizio, depositato il contratto di locazione.

In ogni caso, laddove effettivamente non prodotto, Lei avrebbe dovuto, tramite il suo difensore, già nel corso del giudizio di primo grado, far valere appunto la mancata produzione del contratto e, quindi, ritenere le eccezioni e le pretese avverse non provate.

Essendoci stato poi un giudizio, peraltro da Lei instaurato, appare anomalo che Lei non sappia se il contratto sia o meno stato esibito da controparte. La prima cosa che fa un avvocato è esaminare la documentazione avversaria.

Ciò posto, se, come ci riferisce, non è stato depositato alcun contratto, riteniamo infondata la sua affermazione secondo la quale “il giudice non può che aver letto il contratto contraffatto, completato con qualche motivazione per la richiesta dell’aumento e non il mio”.

In ogni caso, in base alle Sue affermazioni, ci viene da dire che il convincimento del giudice si sia formato in base ai documenti prodotti e che pertanto il giudice abbia errato nella valutazione degli stessi.

L’errore andava impugnato con il rimedio della revocazione ordinaria e negli ordinari tempi di impugnazione non potendo, l’errore di fatto, essere impugnato con la revocazione straordinaria che è, invece, ammessa solo nei casi dei numeri 1, 2, 3 e 6 dell’art. 395 c.p.c.

Inoltre, se il contratto che Lei ritiene essere stato contraffatto, non è mai stato prodotto in giudizio, non sarà percorribile la strada dell’accertamento della falsità del documento.

Non si può impugnare un documento che non è “entrato” nel processo.

Inoltre, siccome il giudice fonda il proprio convincimento sulla base dei documenti allegati dalle parti, risulta assai improbabile che lo stesso abbia deciso presupponendo l’esistenza di un altro contratto di locazione (quello di controparte che, a suo dire, è stato contraffatto) avente un contenuto difforme da quello da Lei prodotto.

Alla luce di quanto detto, pertanto, riteniamo che non possa configurarsi neppure l’ipotesi del dolo.

In sostanza, alla luce di quanto da Lei riferito, l’unico rimedio era quello di impugnare la sentenza di primo grado per revocazione ordinaria per errore di fatto di cui al n. 4 dell’art. 395 c.p.c.

Scopo di ogni giudizio e di ogni procedimento innanzi all’Autorità Giudiziaria, è quello di raggiungere un certo grado di certezza in ordine a determinati rapporti giuridici controversi, certezza che può dirsi raggiunta, per l’ordinamento civile, quando si giunge alla sentenza a conclusione di un processo scandito da norme di legge e la decisione diventa definitiva ed incontrovertibile.

Questa incontrovertibilità, che il codice di procedura civile definisce “ cosa giudicata formale ” (art. 324 c.p.c.) coincide con la conclusione del processo e con la preclusione di giudicare di nuovo sul medesimo caso poiché è trascorso un certo lasso di tempo senza che nessuno abbia chiesto una “revisione” – rectius impugnazione – della decisione, ovvero perché si sono esaurite le possibilità di revisione che l’ordinamento contempla.

Anche in questo caso al Giudice del procedimento di esdebitazione è precluso un nuovo giudizio su fatti che già furono oggetto di una precedente decisione. Sarebbe stato necessario proporre impugnazione avverso la decisione che si assume ingiusta nei termini previsti dal codice di procedura civile (al più tardi un anno dalla pubblicazione della decisione), essendosi formato il giudicato nell’inerzia della parte soccombente .

Ciò chiarito si può tuttavia evidenziare che l’unico rimedio per rimettere in discussione dopo tanto tempo una decisione di un giudice avente efficacia di giudicato, è la proposizione di un procedimento per revocazione straordinaria , che in nessun caso potrebbe però essere proposto nel giudizio di esdebitazione.

Con la revocazione straordinaria si possono far valere elementi turbativi del giudizio dei quali è possibile che si venga a conoscenza a distanza di molto tempo, e che pertanto possono essere fatti valere al di là degli stretti termini temporali delle impugnazioni ordinarie, ma comunque entro trenta giorni avverso tutte le sentenze ovvero di sessanta giorni nei confronti delle sentenze della Corte di Cassazione, che decorrono dalla scoperta del fatto o della circostanza sulla quale si fonda il ricorso.

L’art. 395 c.p.c. prevede la possibilità di richiedere la revocazione straordinaria della sentenza:

1) per quelle decisioni che siano l’effetto del dolo di una delle parti in danno dell’altra, in quanto una parte ha poste in essere comportamenti deliberatamente fraudolenti, tramite artifici o raggiri tali da paralizzare o sviare la difesa avversaria ed impedire al giudice l’accertamento della verità, facendo apparire una situazione diversa da quella reale (Cass n. 12875/2020);

2) per i casi in cui il giudice ha giudicato in base a prove riconosciute o comunque dichiarate false dopo la sentenza oppure che la parte soccombente ignorava essere state riconosciute o dichiarate tali prima della sentenza, e nei quali pertanto sussista una sentenza che riconosca la falsità di dette prove od un riconoscimento espresso della loro falsità della controparte;

3) per i casi in cui dopo la sentenza sono stati trovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario;

4) e per i casi in cui la sentenza è effetto del dolo del giudice, accertato con sentenza passata in giudicato.

Qualora sussistano le condizioni, i presupposti ovvero le prove per sostenere un giudizio di revocazione, allora l’unico modo per eliminare l’ingiusta sentenza è proporre atto di citazione della controparte innanzi al medesimo giudice (inteso come ufficio giudiziario e non come persona fisica) che ha pronunciato la sentenza impugnata (art. 398 c.p.c.) non essendo possibile sottoporre la questione incidenter tantum al giudice dell’esdebitazione.

Nel processo tributario, la revocazione delle sentenze è disciplinata dagli artt. 64 – 67 del d.lgs. n. 546 del 31.12.1992 (il c.d. Codice del processo tributario).
Ai sensi dell’art. 64, «contro le sentenze delle commissioni tributarie che involgono accertamenti di fatto e che sul punto non sono ulteriormente impugnabili o non sono state impugnate è ammessa la revocazione ai sensi dell’art. 395 c.p.c. Le sentenze per le quali è scaduto il termine per l’appello possono essere impugnate per i motivi di cui ai nn. 1, 2, 3 e 6 dell’art. 395 c.p.c. purché la scoperta del dolo o della falsità dichiarata o il recupero del documento o il passaggio in giudicato della sentenza di cui al n. 6 dell’art. 395 c.p.c. siano posteriori alla scadenza del termine suddetto».

Si trova ancora un’analogia tra le disposizioni relative al processo civile e quelle relative al processo tributario. Si applica infatti l’art. 395 c.p.c. sui motivi di revocazione, che, al pari della revocazione civile, anche in sede tributaria può essere definita come mezzo di impugnazione straordinario, in quanto è esperibile quando avverso la sentenza non è più possibile proporre altro mezzo di impugnazione (appello o ricorso per Cassazione).
La peculiarità risiede nel fatto che in sede tributaria è possibile chiedere la revocazione per quelle sentenze che abbiano implicato un accertamento di fatto (vale a dire, un accertamento nel merito della questione prospettata).

Nel caso in cui sia comminata la inammissibilità del ricorso per revocazione, si applica l’art. 60 del d.lgs. n. 546/92, il quale prevede espressamente il divieto di riproporre l’appello dichiarato inammissibile.

Diverso sarebbe stato se si fosse avuta una sentenza di merito all’interno del giudizio di revocazione: in tal caso, l’art. 67 del d.lgs. 546/92 prevede infatti che «contro la sentenza che decide il giudizio di revocazione sono ammessi i mezzi d’impugnazione ai quali era originariamente soggetta la sentenza impugnata per revocazione».

Nel caso di specie, essendo stato dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile, non sarà più possibile esperire alcun mezzo di impugnazione.

Va in primo luogo premesso che il rimedio della revocazione è del tutto eccezionale, pertanto i casi elencati dalla norma (art. 395 c.p.c.) sono di strettissima interpretazione.
Ciò detto, dalla descrizione dei fatti di cui al quesito, non si ritiene sussistano i presupposti per il rimedio processuale in oggetto e pertanto le percentuali di successo di un’azione di questo tipo, nel caso concreto, sarebbero scarsissime.

Nella fattispecie, la revocazione è stata ipotizzata, nel quesito, per “errore di fatto”, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.: “Le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado possono essere impugnate per revocazione (…) 4) se la sentenza è l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare”.

Attenzione, tuttavia, che l’errore di fatto di cui parla la norma non consiste in pretesi, inesatti apprezzamento o valutazione delle prove, delle allegazioni delle parti o delle norme di legge, ma consiste in una “falsa percezione” di ciò che emergeva dagli atti di causa e che era del tutto incontroverso ed incontrovertibile, tanto che non avrebbe potuto nemmeno dar luogo ad apprezzamenti di qualche tipo, né avrebbe necessitato di argomentazioni o indagini particolari. Insomma, qualcosa di immediatamente comprensibile e di automatica rilevabilità, sulla quale il Giudice ha avuto una semplice svista materiale, per cui ha ritenuto esistente un fatto decisivo che invece gli atti di causa palesemente escludevano (o, al contrario, ha ritenuto inesistente un fatto che dagli atti del giudizio risultava incontestabilmente inesistente).

Deve trattarsi, in definitiva, di un errore di percezione e non di valutazione e/o interpretazione: qualora, infatti, l’errore si traduca in una vizio logico della motivazione, il rimedio della revocazione è escluso e si dovrà necessariamente impugnare il provvedimento in Cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.: “Le sentenze pronunciate in grado d’appello o in unico grado possono essere impugnate con ricorso per cassazione: (…) 5) per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.”

La giurisprudenza ha escluso che costituiscano legittime ipotesi di revocazione l’omesso esame di specifici elementi probatori, l’erronea lettura della deposizione di un testimone (per ritenuta discordanza tra le dichiarazioni attribuite dal giudice al teste e quelle da questi effettivamente rese) e, in generale, l’inesatto apprezzamento delle risultanze processuali o un’incompleta valutazione degli atti di causa. Ciò perché sono tutti casi in cui, senza l’errore del giudice, non è detto che la decisione sarebbe stata sicuramente ed automaticamente diversa (ciò che invece, è quel che si valuta in sede di revocazione).

Si riportano di seguito alcune pronunce in materia che aiutano a chiarire il significato nella norma in commento:

-“L’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., idoneo a costituire motivo di revocazione, consiste nell’affermazione o supposizione dell’esistenza o inesistenza di un fatto la cui verità risulti invece in modo indiscutibile esclusa o accertata in base al tenore degli atti e documenti di causa; esso si configura quindi in una falsa percezione della realtà, in una svista obiettivamente e immediatamente rilevabile, la quale abbia portato ad affermare o supporre l’esistenza di un fatto decisivo incontestabilmente escluso dagli atti e documenti, ovvero l’inesistenza di un fatto decisivo che dagli atti e documenti stessi risulti positivamente accertato, e pertanto consiste in un errore meramente percettivo che in nessun modo coinvolga l’attività valutativa del giudice di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettività; ne consegue che non è configurabile l’errore revocatorio per vizi della sentenza che investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logico-giuridico. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che correttamente il giudice di merito avesse dichiarato inammissibile la domanda di revocazione, in quanto con essa si assumeva che dalla prova testimoniale risultasse che la strada in cui si era verificato un incidente stradale non fosse né rettilinea né ben illuminata, denunciandosi in tal modo non un errore nella percezione del significato della deposizione testimoniale, ma un errore di valutazione).” (Cassazione civile, sez. III, 23 febbraio 2006, n. 4015);

In tema di impugnazioni civili, l’errore nella percezione del significato letterale e logico di una deposizione testimoniale non attiene alla interpretazione e valutazione della prova e non dà luogo, quindi, al vizio di omessa o contraddittoria motivazione della sentenza, ma ad un errore di fatto che, a norma dell’art. 395 n. 4 c.p.c., consente solo l’impugnazione per revocazione.” (Cassazione civile, sez. III, 25 giugno 2003, n. 10127);

-“Perché ricorra l’ipotesi di revocazione rappresentata dalla supposta inesistenza di un fatto la cui verità è, invece, positivamente stabilita, deve sussistere rapporto di causalità fra questa erronea supposizione e la pronuncia in concreto adottata, nel senso che, in mancanza dell’errore, la decisione sarebbe stata con certezza, in tutto o in parte, di segno opposto. Pertanto, nel caso di una deposizione testimoniale erroneamente considerata inesistente e, quindi, non tenuta presente ai fini della decisione, non si configura la detta ipotesi di errore revocatorio, atteso che esula una siffatta certezza, dovendo le dichiarazioni di un teste essere valutate – sia per quanto riguarda la loro effettiva consistenza, sia per quanto riguarda l’attendibilità del dichiarante – dal giudice del merito. L’omesso esame di tali deposizioni, ancorché virtualmente decisive, nel senso che vi sia sufficiente certezza di una diversa soluzione della controversia in base ad esse, è pertanto denunciabile per cassazione, pure se determinato da una mera svista materiale, come vizio di motivazione. (Cassazione civile, sez. II, 11 febbraio 1987, n. 1493);

-“L’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., idoneo a costituire motivo di revocazione, consistendo in una falsa percezione della realtà, deve sostanziarsi in un’affermazione, positiva o negativa, di un fatto, in contrasto con le evidenze di causa; pertanto, ove il giudice abbia semplicemente ignorato un fatto, omettendo di esaminarne la prova, può configurarsi un vizio di motivazione e non il vizio revocatorio” (Cassazione civile, sez. II, 19 aprile 2020, n. 9637);

Trattamento dei dati personali

Premesse generali

I Dati Personali degli Utenti acquisiti dall’Istituto attraverso il Sito verranno trattati nel pieno rispetto della normativa vigente nel quadro del Regolamento UE 2020/679.

Titolare del trattamento è l’Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani S.p.A., con sede legale in Roma, Piazza della Enciclopedia Italiana n. 4. Resta inteso che, ogniqualvolta l’Istituto procederà alla raccolta di Dati Personali attraverso il Sito, l’Utente verrà invitato a prendere visione dell’informativa ex art. 13 del Regolamento, all’uopo fornita, e a prestare il proprio consenso al trattamento.

Tipologia di dati trattati

In particolare, vengono trattate queste diverse tipologie di dati:

a) Dati di navigazione

I sistemi informatici e le procedure software preposte al funzionamento di questo Sito web acquisiscono, nel corso del loro normale esercizio, alcuni dati personali la cui trasmissione è implicita nell’uso dei protocolli di comunicazione di Internet.

Si tratta di informazioni che non sono raccolte per essere associate a interessati identificati, ma che per loro stessa natura potrebbero, attraverso elaborazioni e associazioni con dati detenuti da terzi, permettere di identificare gli utenti (ad esempio indirizzi IP o i nomi a dominio dei computer utilizzati dagli utenti, gli indirizzi in notazione URI ed altri parametri relativi al sistema operativo e all’ambiente informatico dell’Utente).

Questi dati vengono utilizzati al solo fine di ricavare informazioni statistiche anonime sull’uso del Sito e per controllarne il corretto funzionamento e vengono cancellati immediatamente dopo l’elaborazione. I dati potrebbero essere utilizzati per l’accertamento di responsabilità in caso di ipotetici reati informatici ai danni del Sito: salva questa eventualità, allo stato i dati sui contatti web non persistono per più di sette giorni.

b) Dati forniti volontariamente dall’Utente

L’invio facoltativo, esplicito e volontario di posta elettronica agli indirizzi indicati su questo Sito comporta la successiva acquisizione dell’indirizzo del mittente, necessario per rispondere alle richieste, nonché degli eventuali altri dati personali inseriti nella missiva.

Specifiche informative di sintesi verranno rese disponibili nelle pagine del Sito predisposte per particolari servizi a richiesta.

Finalità di utilizzo dei dati

I dati raccolti saranno trattati dal Titolare, con ogni supporto e strumento di comunicazione, per fornire i Servizi previsti dal Sito.

Il Titolare effettuerà indagini statistiche, analisi della qualità dei Servizi e iniziative dedicate alla raccolta di informazioni, con lo scopo di capire quali sono i suoi veri bisogni, opinioni ed esigenze, per migliorare la propria offerta. Il Titolare potrà inoltre utilizzare i dati per comunicare novità ed opportunità promozionali di prodotti e servizi che possano essere di suo interesse.

I dati personali saranno utilizzati solo con modalità e procedure strettamente necessarie per effettuare le attività suddette e non verranno diffusi.

Comunicazione dei suoi dati a terzi

Le attività di comunicazione e marketing sopra descritte potranno essere realizzate, con il consenso dell’avente diritto, dal Titolare e dai suoi collaboratori anche avvalendosi di Società esterne specializzate, nonché di società di servizi informatici, telematici, di archiviazione e postali cui vengono affidati compiti di natura tecnica od organizzativa. Tali soggetti terzi agiranno attenendosi rigorosamente alle istruzioni ed alle procedure di sicurezza che il Titolare avrà definito per tutelare pienamente la sua riservatezza.

Modalità di uso dei suoi dati

I dati personali sono trattati dal Titolare con modalità e procedure, anche informatiche e telematiche, atte a garantire la massima sicurezza. Le medesime modalità, procedure e garanzie sono utilizzate anche da soggetti terzi, a tale fine nominati Responsabili del trattamento dal Titolare, che possono svolgere per conto del Titolare compiti di natura tecnica, organizzativa o gestione.

Diritti dell’interessato

L’interessato può esercitare tutti i diritti riconosciuti dalla normativa vigente – tra i quali il diritto di conoscere quali sono i suoi dati presso il Titolare e come vengono utilizzati, il diritto di farli aggiornare, integrare, rettificare o cancellare, di opposizione, portabilità e limitazione – scrivendo all’indirizzo mail [email protected] L’interessato può inoltre sempre presentare reclamo al Garante privacy nelle forme e nei modi previsti dalla normativa vigente.

Premessa generale e Titolare del trattamento

In questa sezione si descrivono le modalità di gestione delle App Treccani in riferimento al trattamento dei dati personali degli utenti che le scaricano e utilizzano. Si tratta delle informazioni rese nel pieno rispetto della normativa vigente nel quadro del Regolamento UE 2020/679.

Titolare del trattamento è l’Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani S.p.A. che ha sede legale in Piazza della Enciclopedia Italiana, 4 – Roma.

Luogo di trattamento dei dati

Il trattamento dei dati, con modalità manuali e informatiche, è curato solo da personale tecnico dell’Ufficio incaricato del trattamento, ovvero da eventuali responsabili ed incaricati di occasionali operazioni di manutenzione. I dati potranno essere messi a disposizione, nei limiti e nelle forme previste dalla vigente normativa, di fornitori nominati a tal fine Responsabili del trattamento per lo svolgimento di attività strumentali alle finalità perseguite dal Titolare.

Nessun dato derivante dal servizio web viene comunicato o diffuso.

Finalità e base giuridica

Le applicazioni di Treccani, scaricabili dal sito istituzionale o dagli store, offrono numerosi servizi.

I dati personali raccolti in occasione dell’utilizzo delle suddette applicazioni sono utilizzati da Treccani al solo fine di offrire i servizi e i prodotti di ciascuna app.

Periodo di conservazione

I dati personali raccolti saranno conservati fino a che non intervenga la disinstallazione dell’applicazione.

I dati personali potranno essere conservati per ulteriori periodi di durata non superiore a quanto stabilito dalle disposizioni di legge, anche fiscale, nonché per periodi di durata non superiori a quanto necessario per accertare, esercitare o difendere un diritto in sede giudiziaria.

Al termine di tali trattamenti, i dati saranno cancellati o anonimizzati all’interno dei sistemi informatici e degli, eventuali, archivi cartacei del Titolare.

Categorie di destinatari

Treccani non trasferisce a terzi i dati personali degli utenti.

Treccani per il trattamento dei dati si avvale di propri dipendenti o di propri collaboratori (persone fisiche o giuridiche) che hanno stipulato con Treccani un contratto che li obbliga a seguire quanto stabilito nell’ambito del trattamento dei dati degli utenti di Treccani.

Al medesimo recapito può essere contattato il Titolare e il Responsabile della protezione dei dati.

L’utente è tenuto a prendere visione delle presenti informazioni sulla privacy prima di scaricare l’Applicazione, confermando di averne valutato liberamente ogni elemento nel momento in cui ne permette l’installazione sullo strumento informatico di cui dispone.

L’utilizzo dell’Applicazione dal dispositivo costituirà automatica accettazione delle presenti informazioni privacy.

Os melhores corretores de opcoes binarias 2020:
  • FinMax
    FinMax

    O melhor corretor!
    Conta demo gratuita e treinamento para iniciantes!
    Inscreva-se bonus!

  • Binomo
    Binomo

    Corretor de opcoes binarias confiavel! Boa resposta!

Quanto você pode ganhar em opções binárias?
Deixe uma resposta

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: